Actualités

À l’annonce publique du verdict devant la cour d’assises des mineurs de l’Hérault vendredi 12 juin, cinq femmes se tiennent groupées sur le banc des parties civiles. Cinq des sept victimes en série du même Montpelliérain, âgé de 17 ans et 11 mois, entre décembre 2015 et juillet 2016, jugé pour des viols aggravés et tentatives. Celle que le dossier désigne comme "la joggeuse", la plus âgée des sept, passe sa main avec douceur dans le dos de sa voisine au bord des larmes.

"Du mal à réaliser"

À l’énoncé de la peine : 20 ans de réclusion, avec exclusion de l’excuse de minorité, la première laisse échapper un modeste cri en laissant tomber sa tête sur ses genoux. Une sentence rarissime devant la cour d’assises des mineurs dans une affaire de viols aggravés et tentatives.

Quelques instants plus tard, dans la salle des pas perdus, les visages laissent paraître de larges sourires. "Je suis lessivée, émotionnellement, c’est hallucinant", confie la “joggeuse”, encore sous le coup de l’adrénaline après quatre jours d’audience, confrontée au regard de l’agresseur.

Vendredi, elle a tenu à assister à la plaidoirie de la défense. Elle s’était renseignée sur les peines prononcées dans ce type de procès : "Intellectuellement, je sais que cette décision est exceptionnelle, hors normes. Mais j’ai du mal à réaliser. Je ne peux pas dire que je suis soulagée. Je suis trop fatiguée pour le savoir. Je sais qu’il va faire appel, ce n’est pas fini".

"On a toutes cru qu’on allait mourir"

Le 10 juillet 2016, elle est attaquée pendant son footing matinal dans l’Écusson, par un homme qui la fait chuter et se précipite sur elle. La bâillonne avec sa main pour l’empêcher de crier et commence à toucher sa poitrine. Elle se débat, il la frappe. Les cris alertent les riverains. Elle parvient à lui arracher sa sacoche. L’auteur est interpellé quatre heures plus tard.

D’autres victimes n’ont pas pu y échapper, violées sous la menace d’un couteau en rentrant d’une soirée, dans le parking de sa résidence ou sur un terrain vague, frappée et étranglée. Pour cette autre victime, c’est un homme sans domicile fixe qui l’a sauvée du pire, sous le pont du quai du Verdanson.

Son témoignage a suscité une très grande émotion à la barre. "On a toutes résisté à notre manière", confie la joggeuse, qui a tissé un lien fort et unique avec les autres femmes. Des victimes qui ont marqué, selon elle, les jurés par leur grande cohérence. À la barre, elle n’a pu soutenir le regard de l’accusé. "Ce qui a été vraiment violent, c’est de devoir dire face à lui que maintenant j’ai peur, que depuis 4 ans ma vie est compliquée, on a toutes cru qu’on allait mourir…".

Elle évoque malgré tout "une expérience humaine extraordinaire. J’ai vu une justice humaine alors que j’ai connu une violence extrême pendant l’instruction". Une parenthèse rassurante, avant d’affronter "avec peut-être un peu moins d’angoisse" la prochaine bataille judiciaire.

Assis contre le mur, dans son lit. Il était simplement vêtu d’un tee-shirt. Le corps du Castriote avait été découvert au petit matin par son propre père, le 8 décembre 2015. L’autopsie mettait en évidence la consommation récente d’héroïne, produit dont la concentration sanguine semblait correspondre à celle d’une intoxication aiguë létale… L’expert concluait à un probable décès par overdose à ce stupéfiant, dans un contexte de forte alcoolémie et de consommation récente mais occasionnelle de cannabis.

Le prévenu n’entend pas forcément faire appel de la décision

Très vite, les enquêteurs entendaient un témoin, proche de la victime, qui avait partagé un rail d’héroïne avec elle quelques heures avant sa mort. Le 21 octobre 2016, le parquet ouvrait une information judiciaire à son encontre pour acquisition, offre ou cession de stupéfiant et pour homicide involontaire sur l’homme décédé à l’âge de 27 ans. L’affaire a été jugée en correctionnel ce 19 mai, à Montpellier.

Lorsqu’on partage des produits stupéfiants avec quelqu’un et que cette personne meurt, on est responsable

Le tribunal a reconnu le prévenu coupable d’homicide involontaire et d’offre, cession de stupéfiant. Il a été condamné à 12 mois de détention avec sursis, les parties civiles (proches de la victime), ont été accueillies. "Il n’était pas question de dire que cela était un assassinat ou que la victime n’avait pas participé aux risques. Mais il était important pour cette famille que cela soit jugé. Que lorsqu’on partage des produits stupéfiants avec quelqu’un et que cette personne meurt, on est responsable. L’idée, c’est que l’on est aussi responsable des autres. La loi nous oblige à être concerné par les autres", analyse Me Iris Christol, avocate des parties civiles.

Pour la défense, Jean-Baptiste Moussier témoigne du soulagement de son client après "plusieurs années de procédure qu’il attendait fermement parce que c’est d’abord un de ses amis qui est décédé. […] Il se sent moralement responsable de la mort de son copain. C’est une décision reçue aussi avec beaucoup d’humilité par mon client. Il n’entend pas forcément faire appel car la famille des victimes n’était pas dans la vindicte financière. Ils sont surtout venus pour comprendre."

"Il faut plaider aux assises pendant tout l’été ! On a accumulé un retard terrible, c’est la seule solution pour en résorber une partie." Avocat pénaliste à Montpellier, Me Marc Gallix lance un pavé dans la mare, à l’heure où le monde judiciaire réfléchit lui aussi à son déconfinement. Car pendant l’été, les cours d’assises font relâche, des premiers jours de juillet jusqu’à début septembre.

Or depuis janvier, entre deux mois de grève des avocats et deux autres de confinement, pratiquement aucun procès d’assises n’a pu se tenir dans la cour d’appel de Montpellier, qui couvre les assises de l’Aude, de l’Aveyron, de l’Hérault et des Pyrénées-Orientales. Et ce alors que la filière pénale criminelle est ici sinistrée : la cour d’appel affiche le retard le plus important de France, et les juges ont été contraints ces derniers mois de remettre en liberté des accusés dans des affaires d’assassinats, faute d’avoir pu les juger à temps. En France, 1 600 procès criminels auraient été renvoyés.

D’où l’idée de Me Gallix de profiter de l’été pour juger plus vite des accusés qui s’impatientent dans des prisons surpeuplées. Derrière les barreaux, la crainte du Covid 19 s’est ajoutée à la promiscuité.

"Les détenus sont confrontés à une double anxiété, celle d’être contaminés, et l’appréhension du procès qui va arriver. Attendre son procès, c’est une angoisse terrible. Quand ils ont une date, c’est un soulagement ", insiste Me Gallix. "En détention provisoire dans une affaire criminelle, on ne peut pas travailler ", rappelle-t-il. Quand ils sont condamnés, ils sont dans une autre phase psychologique. Ils vont partir en centrale, préparer leur réinsertion ".

À quand le feu vert pour rouvrir les salles ?

L’idée d’un été au palais séduit les pénalistes, qui depuis le confinement sont à la fois cantonnés à de rares audiences et noyés sous les demandes de remises en liberté de leurs clients. " Moi, je plaiderais nuit et jour ", lance la Montpelliéraine Iris Christol. "Pour les accusés détenus, c’est impératif, on ne peut pas se permettre de prendre des vacances ", estime la Nîmoise Me Khadija Aoudia. "Mais il ne faut pas que ces procès soient menés à la va-vite."

Mais ces sessions estivales risquent de se briser sur quelques écueils. Quand le gouvernement donnera-t-il le feu vert pour enfermer dans une même salle et pendant plusieurs jours plusieurs dizaines de personnes : jurés, magistrats et greffiers, accusés et escortes, parties civiles, experts, témoins, public ? " Il faudrait déjà pouvoir écarter les jurés à plus d’un mètre les uns des autres ", remarque un magistrat. Et que dire de la salle des délibérés, parfois petite, par exemple, à Montpellier ? Autres problèmes logisitiques : il faut pouvoir nourrir, et parfois loger lorsqu’ils se déplacent à Perpignan ou Carcassonne, les juges et les avocats généraux : les hôtels et restaurants seront-ils ouverts ?

Nous allons être très vigilants sur la pression mise sur les fonctionnaires à la sortie du confinement

Côté Chancellerie, certaines sources laissent entendre que toute reprise des assises avant septembre semble illusoire : les jurés risquent d’avoir peur de venir, et même si les Français ne partiront sans doute pas loin cet été en vacances, il semble difficile de réunir tous les protagonistes en plein mois d’août. Cela représente aussi un effort supplémentaire pour les greffiers et fonctionnaires de justice. "Tout le monde est conscient que la période est exceptionnelle, mais nous allons être très vigilants sur la pression mise sur les fonctionnaires à la sortie du confinement ", insiste Stephan Chaussy, responsable régional de l’Unsa-Services judiciaires.

Reste que toutes les idées sont sur la table, y compris celle de généraliser rapidement l’expérience des cours criminelles départementales, qui siègent sans jurés, pour juger tous les crimes en première instance, sans limitation de peine maximale, comme c’est le cas aujourd’hui. La version classique de la cour d’assises, avec des jurés, serait alors réservée à l’appel. On devrait en savoir plus ce lundi 20 avril, après une réunion entre tous les chefs de cour et la Chancellerie sur le déconfinement judiciaire.

Elle est à la barre, petite et frêle, les cheveux bruns coupés très court, et essuie compulsivement ses lunettes, en parlant d’une voix rauque. "J’étais complètement perdue, voilà, voilà, voilà. Je voulais me suicider, la maison de retraite, pour mes parents, ça aurait été terrible, terrible, terrible. J’ai complètement débloqué, ce qui a abouti à cette catastrophe."

Le 21 janvier 2018, Sylvue Jugla, 57 ans, est découverte allongée dans la cuisine de la petite maison où elle vit avec ses parents âgés, rue Jules-Massenet, à Millau. À côté d’elle, assis sur une chaise, le coprs de Colette, 88 ans, sa mère, étouffée avec un sac en plastique rouge. Pierre, 91 ans, son père, est au sol, dans sa chambre, encore vivant : il mourra quelques semaines plus tard.

Examinée, Sylvie Jugla est internée à l’hôpital La Colombière à Montpellier. Deux ans après, le juge d’instruction, suivant l’avis des médecins, conclut à son irresponsabilité pénale : elle relève de l’hôpital et non de la prison. "Nous sommes là pour savoir quel sort doit vous être réservé", précise la présidente de la chambre de l’instruction de Montpellier, ce jeudi.

Histoire douloureuse

Qui détaille une histoire familiale douloureuse: victime à 20 ans d’un grave traumatisme crânien, Sylvie Jugla a conservé des troubles du langage et de la vision, et a passé sa vie auprès de ses parents vieillissants. La mort de sa sœur aînée, il y a cinq ans, a été une souffrance supplémentaire.

"Elle n’a pas été suivie par un psychiatre, malgré des éléments dépressifs de longue date", souligne le Dr Dorothée Passérieux, expert psychiatre, qui pose un diagnostic de "mélancolie anxieuse". "Elle a une conviction délirante qu’il n’existait plus d’avenir. C’est une femme qui présente des aspects pathologiques dans le cadre d’une trajectoire accidentée." Son avocate, Me Iris Christol, insiste : "Il y a d’autres dossiers où on a tué son enfant, son conjoint, et où les gens seront jugés. On est sur la marge entre le désespoir et la folie."

Elle veut être morte, mais n’a aucune idée de la façon d’y parvenir

Pour l’avocate, "la mélancolie, c’est quand on se retrouve avec un ralentissement tel qu’on perd le contact avec la réalité. Les modalités du passage à l’acte signent la pathologie mentale", estime-t-elle, soulignant "la scène de crime insensée" et ses tentatives de suicide, la tête dans une bassine d’eau dans cette cuisine où elle reste deux jours, en état de catatonie. "Elle fait des choses impensables parce qu’elles n’ont pas été pensées. Elle veut être morte, mais n’a aucune idée de la façon d’y parvenir."

Depuis sa prise en charge psychiatrique lourde, Sylvie Jugla va mieux et espère pouvoir revenir vivre à Millau. Ses deux neveux, dont elle a pourtant causé la mort de leurs grands-parents, se disent prêts à l’assister dans son retour à la vie. Décision le 26 mars.

Près de 36 000 € de détournements auraient été réalisés à l'aide de chèques du club de football au sein de l'Emulation sportive du Grau-du-Roi. Deux prévenus ont été jugés jeudi 19 décembre par le tribunal correctionnel de Nîmes pour abus de confiance.

La trésorière avait dénoncé des malversations

Les chèques du club étaient encaissés sur le compte personnel et professionnel du prévenu, âgé de 39 ans et de sa compagne. La trésorière du club avait dénoncé les malversations auprès des gendarmes qui avaient ouvert une enquête donnant lieu au renvoi en correctionnelle des deux trentenaires.

Le même prévenu est aussi jugé pour abus de faiblesse sur une personne âgée. Me Françoise Delran est l'avocate de l'octogénaire qui s'est constitué partie civile dans le dossier.

Pour la défense, il s'agit de primes de match

Pour la dimension des détournements dans le club du football, la défense du prévenu, soutenue par Me Iris Christol, assure que l'ancien président du club avait en réalité effectué des rémunérations occultes de joueurs.

"Il s'agit d'un club à gestion camarguaise", souligne l'avocate en assurant que "ces choses-là existent". Elle rappelle que le prévenu n'a pas de casier judiciaire. Pour l'avocate, si son client avait voulu réaliser de véritables détournements, il n'aurait pas déposé les chèques sur ses propres comptes. Me Christol estime que les sommes en jeu ont servi à payer des primes de match pour rétribuer les joueurs.

Son avocate avait en préambule dénoncé le lynchage dont faisait l'objet son client depuis que plusieurs jeunes filles, âgées de 8 à 11 ans, avaient raconté avoir subi des agressions sexuelles. Des faits que l'homme âgé de 77 ans et qui prodiguait des cours de soutien à domicile, avait toujours nié.

L'affaire avait éclaté en 2016, dans un petit village des Corbières. Et depuis le jour de son arrestation par la gendarmerie, le septuagénaire se trouvait sous contrôle judiciaire. "Je suis venu défendre l'honneur d'un homme qui a toujours essayé de faire le bien. Mais l'ère du soupçon, c'est déjà celle de la condamnation", avait lancé dans le prétoire, M^e Iris Christol (barreau de Montpellier), en avril dernier.

Sous contrôle judiciaire pendant deux ans

Si les marques de cette affaire resteront indélébiles pour le prévenu, ancien enseignant en lycée technique, le tribunal l'a déclaré non coupable lors de l'audience du lundi 3 juin. Le président du tribunal, Philippe Romanello, a prononcé la relaxe et déclaré irrecevables les constitutions de parties civiles.

Une décision qui met fin à deux ans d'opprobre jeté sur ce septuagénaire et un long placement sous contrôle judiciaire.

Dans ce dossier, les magistrats ont eu à trancher entre la parole de l'un et des autres, faute de preuves médico-légales ou d'expertises. Certaines jeunes filles lui reprochaient d'avoir les mains baladeuses, d'autres d'avoir volontairement mis la main sur leur poitrine. Le professeur à domicile, qui donnait des cours en groupe, a quant à lui nié toute intention sexuelle.

Face au peu d'éléments dont il disposait, le procureur avait requis la relaxe, ne trouvant "aucun élément moral" venant attester des faits. Le tribunal a suivi ses réquisitions.

Laure Mamet

En quoi consistent les soins par mésothérapie ? On reste plutôt dans le flou à l’issue de l’audience qui s’est tenue devant le tribunal correctionnel de Montpellier, mardi 7 mai. Il s’agit à la base d’une injection d’une micro-dose médicamenteuse au niveau de la zone du corps à traiter, combinée parfois à l’application d’une crème vasotonifiante et à des massages de type palper-rouler, même si certains experts le déconseillent. Le tout pour éradiquer bien des maux : la cellulite, l’obésité morbide, le stress et même la dépression.

Un remède presque miracle

Un remède presque miracle à entendre le médecin généraliste sétois jugé mardi pour agression sexuelle sur sept femmes, entre 2009 et 2012. Une huitième ayant déposé plainte en 2018, alors qu’il est interdit de mésothérapie, mais pas d’exercer son métier, ni la fasciathérapie.

Quatre se sont portées parties civiles et trois étaient présentes à l’audience. Une poignée de patientes, d’âges très différents parmi les quelque 1 750 personnes qui ont consulté ce praticien en exercice depuis 1992, qui ont toutes décrit "le même mode opératoire". Dénonçant des séances de massage qui pouvaient parfois durer jusqu’à deux heures, et au cours desquelles elles ont subi des pénétrations digitales anales et vaginales.

Lui, se frottant, comme s’il se masturbait sur la table de massage, alors qu’elles ne pouvaient le voir, allongées à demi-nues sur la table de massage. L’enquête avait démarré en mars 2012 lorsqu’au sortir d’une séance, une patiente s’était confiée aux policiers, racontant qu’il lui avait même léché les reins et murmuré “viens, viens” tout en lui plaquant la tête sur la table. Le médecin légiste relèvera une ecchymose au niveau de l’anus mais pas d’ADN.

Interrogé sur les récits de chacune d’elles par le président du tribunal Sébastien Colombet, le docteur met en avant ses qualités de soignant "à l’écoute", revendiquant pas moins de 15 000 actes du même type sans problème. Il nie attouchements et pénétrations mais reconnaît des gestes "puissants" pour faire décoller la cellulite, à quatre centimètres au plus des zones génitales. "Elle (la patiente) s’est persuadée de quelque chose qui n’a pas existé". Et parle d’" impression pour elles d’avoir été abusées". Le président s’agace de ces circonvolutions.

"Un stratagème" pour profiter d’elles

"Peut-être que j’ai fait une erreur en travaillant mal", explique celui qui n’a pas supporté l’ultime plainte en 2018 et a dû être hospitalisé en psychiatrie. Il se dit "surpris" alors qu’il avait, avec toutes, des discussions amicales. Le procureur Stéphane Bérès s’est montré peu rassuré d’apprendre qu’il avait aussi deux maîtresses parmi sa patientèle. Me Marine Giorgi affirme que le médecin confident de ces femmes en état de fragilité avait développé "un stratagème" pour profiter d’elles.

Me Cyril Malgras en défense réclame la relaxe. Pour lui, ces plaignantes, dont certaines se connaissent entre elles, fréquentent le même cours de danse, se sont passées le mot après un article de presse. L’expert qu’il a fait citer à la barre, a expliqué qu’il était possible que la pratique génère un transfert émotionnel vers le thérapeute et des "interprétations erronées".

Cette dame est revenue 56 fois

Certaines revenaient le voir, se défend le médecin traitant. Pourquoi ? "Cette dame est revenue 56 fois, ses allégations me hantent ". Me Iris Christol en partie civile évoque la honte de femmes en souffrance : "Il a trahi la confiance que chacun met dans son médecin. C’est impensable ! Et le coût psychique est si élevé qu’on se refuse à le penser (...) Non ce n’est pas vous qui vous êtes trompée Madame !" Décision le 25 juin.

20 h 25 - La condamnation

La cour d'assises rend son verdict : Lahcen Aghrod est reconnu coupable de l'ensemble des infractions pour lesquelles il était jugé. La cour retient l'altération de son discernement, à cause de sa maladie mentale, ce qui en théorie doit faire diminuer d'un tiers la peine encourue.

Mais la cour, comme la loi le lui permet, décide de lui infliger une peine supérieure à cette peine théoriquement réduite : Lahcen Aghrod est condamné à douze ans de réclusion criminelle. Il est en outre condamné à un suivi socio-judiciaire pendant cinq ans, avec une obligation de se soigner. Si il ne respecte pas ces obligations, il devra purger une peine de cinq ans de prison supplémentaire. En revanche, la cour a décidé de ne pas le condamner à une peine d'interdiction définitive du territoire national, ce que l'avocat général avait demandé.

Merci d'avoir suivi ce direct. Rendez-vous vendredi matin en kiosque pour lire le compte-rendu de cette dernière journée d'audience aux assises de l'Hérault.

20 h 15 - Les portes de la salle s'ouvrent

Le verdict est imminent à la cour d'assises de l'Hérault, où l'avocat général a requis une peine qui ne soit pas inférieure à treize années de prison contre Lahcen Aghrob. La cour et les jurés ont délibéré pendant près de cinq heures pour décider du sort judiciaire de l'accusé.

14 h - Me Iris Christol se lève pour la défense de l'accusé

Me Iris Christol est l'avocate de Lahcen Aghrod, contre qui l'avocat général a requis une peine d'au moins 13 ans de prison. 

"J’ai été désignée par le sort pour être son avocat d’office. Les choses sont ainsi faites dans notre pays que nous assurons à chacun un service public de la défense pénale, car il faut que quelqu'un puisse parler, pour ceux qui ne peuvent pas le faire."

"Vous le condamnerez, c’est évident" insiste l'avocate, qui aborde tout d'abord la question d'une éventuelle altération de son discernement, qui entraînerait une diminution de la peine encourue.

"Son geste est le fait d’une personne, mais aussi un peu de sa maladie.

La maladie ça fait peur. Un demi fou, on ne sait pas trop quoi en faire, et parfois les élans faisaient que les gens prenaient des peines extrèmement plus élevées.

Christiane Taubira à la faveur de l’été 2014 a ajouté une lettre à l’esprit de la loi : la peine est réduite d’un tiers.

Je sais que c’est contre nature parce que celui qui a fait du mal il doit être chatié. Et si on doit le soigner on doit en prendre soin et c’est compliqué à admettre.

J'entends que cette réduction de peine, elle est terrible.

L’avocat général a fait des contorsions comme si l’audience n’avait pas eu lieu pour nous dire qu’il n’y avait pas de pathologie mentale. On l’a tous entendu. Il y a une pathologie mentale."

"On va essayer de comprendre un peu comment ça marche dans sa tête et on va se demander quelle conscience avait cet homme du crime qu’il était en train de commettre ?"

"Ce sentiment d’étrangeté qu’il nous impose à tous a fait que d’emblée on a commencé à le regarder comme si il n’était pas des notres."

"Mëme si vous n’avez pas envie de ne pas en tirer les conséquences. Vous ne pouvez pas juger cet homme comme s’il avait agi de façon délibérée et qu’il était conscient de ce qu’il étati en train de faire. Il n'est pas capable de réfléchir, de parler, de faire mieux".

"Qu’est ce qu’on va faire après ?" s'interroge l'avocate face aux jurés. " Votre mission n’est pas de déterminer la vie de cet homme jusqu’à la fin de ses jours. Vous devrez vous dire que cet homme souffrait d’une pathologie mentale au moment où il a commis les faits, et que la loi vous demande de retenir un peu la main au moment où vous allez le condamner".

"Vous devez aussi retenir que celui que vous allez condamner est aujourdrhui définitivement diagnostiqué comme un malade mental. Est-ce que le sens de la peine est le même pour quelqu’un qui est sain d’esprit et pour un malade mental ?"

"Une peine n’est pas une vengeance. C’est une punition mais qui doit être adaptée. Qu’est ce qu’il va en comprendre ?"

"Ce qui est important pour vous M. Aghrod, c'est que vous êtes jugé dans une salle où la République est une femme, et au dessus des jurés et de la cour, il y a ce magnifique tableau où ce sont trois femmes qui rendent la justice, et où toutes les vertus cardinales pour bien juger sont représentées par des femmes aux cheveux longs qui ont vu passer tant d’hommes depuis tant d’années. Il pourra se dire qu'en France on rend la justice avec des peintures de femmes qui ont les seins nus. Et que ici en France la justice est une femme puissante et qui ne craint pas de monter son sein parce que ce n’est pas là que se placent ni notre honneur ni notre dignité. Notre diginité à tous vient du coeur. Et de la raison."

L'accusé a la parole en dernier. Il dit deux mots incompréhensibles, en souriant. La cour d'assises se retire pour délibérer.

12 h - L'avocat général requiert contre l'accusé

Philip Ughetto, l'avocat général prend maintenant la parole pour son réquisitoire. En rappelant tout d'abord les enjeux juridiques pesant sur les faits, certains qualifiés de viol, d'autres de tentatives de viol, d'autres d'agressions ou de tentatives d'agressions sexuelles. Pour lui, la culpabilité de l'accusé ne fait aucun doute. 

"Tout accable cet homme sans foi ni loi. Il a été reconnu par les victimes et identifié par les videos de la ville comme par celles de la Tam."

"C’est un homme dangereux par ce qu’il a commis et parce que le risque de récidive est certain. Oui c’est un prédateur sexuel, un loup solitaire qui traque ses proies, qui chasse les jeunes femmes. Il a fait preuve d’une violence rare, d’une férocité terrible. Il est devenu même un prédateur enragé. Cet homme a semé la terreur dans la ville."

"Il devra être définitivement interdit du territoire national"

Sur la question de l'altération de son discernement: "Le premier expert parvient à cette conclusion aux dires de l’accusé qui s’est toujours réfugié derrière une alcoolisation massive. Or aucune des victimes n’a relevé de traces d’alcool pouvant expliquer son comportement. Je considère qu’il est entièrement responsable des actes commis. Vous écarterez l’altération du discernement suggéré par le premier expert."

Si vous retenez l'altération retenue par le second expert, la peine maximale ne peut être que de dix ans. Vous noterez que les blouses blanches ne sont pas d'accord. Certains voient des choses que les autres n'ont pas vu. En fin de compte, l'état mental de l'accusé relève de l'appréciation souveraine des juges."

"Je considère que vous devrez écarter l’application d’une alteration de son discernement et le condamner à une peine qui ne soit pas inférieur à 13 années, et justice sera définitivement faite."

10 h 45 - Les parties civiles prennent la parole

Me Marie Lohier, du barreau de Rennes, intervient pour une jeune femme victime d'une tentative d'agression sexuelle, les faits les moins graves reprochés à l'accusé. "La similitude des agressions est particulièrement frappante. Elle a pu écouter ce qui aurait pu lui arriver si elle avait réagi moins vite que ça. "

Me Marie-Pierre Damon défend "La troisième victime du 28 août 2015 où M. Aghrod a fait en moins de deux heures trois victimes dans les rues de Montpellier. En 10 minutes il lui a enlevé l’insouciance que tout jeune doit avoir. Ce soir-à, elle a 19 ans, elle rentre chez elle et elle entend un homme qui lui dit : "putain, putain" et laisse toi faire, ça va bien se passer. Elle comprend que si elle ne crie pas cela ira beaucoup plus loin. Elle crie et son voisin descend, et celui-là s’en va en disant "c’est rien, c’était pour rigoler".

"Aujourd'hui elle ne va pas bien. Je ne souhaite à M. Ahgrod ni le meilleur, ni le pire. J'espère juste qu'après ce procès il aura compris qu'au Maroc ou en Europe, dans tous les coins de la planète, ce n'est pas ainsi que les hommes vivent."

Me David Chaigneau défend deux jeunes femmes, qui ont échappé de justesse à leur agresseur. La première a été suivie jusque dans le hall de son immeuble, rue Chaptal. L'avocat fait partager aux jurés ce qu'elle a alors ressenti.

" Elle voit son regard et elle sait ce qu’il veut. Elle sent sa sueur, son envie de la violer. Il l’écrase, dans le noir de ce hall d’immeuble. Elle hurle. Quelqu’un va descendre, et il prend peur. Un drame vient d'être évité."

L'avocat raconte ensuite la deuxième agression évitée, par une autre victime suivie rue de la Méditerrannée, et qui a réussi à s'enfuir et à claquer la porte de son domicile au nez de Lahcen Aghrod. "On rentre chez soi et on entend ses pas derrière. Il faut sauver son intimité, il faut sauver sa vie. " 

Me Virginie Manzi défend deux victimes, l'une qui a été violée après être sortie du Rockstore, après avoir beaucoup bu d'alcool, et l'autre qui a été agressée dans le hall de son immeuble. 

"Toutes les stratégies sont tellement dérisoires quand on croise le chemin d’un prédateur". Concernant la première victime, "C’est plus difficile de la convaincre elle qu’elle est une victime que de vous convaincre vous.  Elle a une culpabilité immense, culpabilité d’avoir bu, de s’être mise en danger. Ce qu'elle a vécu est tellement dur, irracontable que son psychisme préfère l'effacer".

"Il ne faut pas quelles aient honte, mais quelles soient fières, car elles ont traversé ce qu’il y a de plus difficile comme épreuve et elles l’ont traversé avec courage et dignité."

Me Marie-Laure Lapetina défend une jeune femme qui a été suivie pendant 45 minutes, après avoir déambulé en ville et pris le tramway.

"Elle entend ces pas derrière elle, ce qui est le pire cauchemar pour une femme.  Elle s’est battue comme une lionne. Elle l’a mordue et a essayé de l’étrangler pendant que lui la mordait et essayait de l’étrangler."

"Aujourd'hui elle a un symptome post-traumatique très important. Elle a été hospitalisée en psychiatrie parce qu'elle dormait avec un couteau sous son oreiller. Il lui a quasiment arraché la lèvre inférieure. Cet homme là a détruit sa vie en 45 minutes."

10 h 30 - L'accusé reste toujours aussi déconcertant

Après la déposition du psychiatre, le président Pinarel interroge une dernière fois l'accusé.

"M. Aghrod, vous avez compris ce dont on vient de parler depuis une heure? "

"Oui".

"Vous avez compris quoi ?"

"J’ai compris pour la piqûre qu’on me mets (Il est soumis à un traitement neuroleptique avec effet retard. NDLR). J'ai compris que je m’étais blessé avec un rasoir (En détention, il s'est scarifié parce qu'il ne pouvait pas travailler et était donc ainsi privé de tabac qu'il ne pouvait pas s'acheter NDLR).  C’est tout."

"Vous savez pourquoi on vous fait une piqûre ?"

"Non"

"On vous l’a expliqué ?"

"On m’a pas expliqué."

"Vous trouvez que ca fait quelque chose sur vous ?"

"Je ne sais pas."

Le président soupire fortement.

"En prison, vous avez le choix d’aller faire cette piqûre ?"

"Non on me donne un rendez-vous et j’y vais."

"Si vous étiez à l’extéireur vous iriez voir le docteur pour aller faire la piqûre ?"

"Non."

Silence dans la salle. La dimension pathologique de l'accusé est de plus en plus pesante.

La parole va désormais être aux parties civiles, avant le réquisitoire de l'avocat général.

10 h - Le président estime être "dans l'impasse"

Le président de la cour d'assises, Charles Pinarel, interroge l'expert.

"Ça veut dire qu’on va le renvoyer au Maroc dans cet état là, ou qu’on va lui mettre un suivi socio judiciaire qui n’a aucune chance d’être mis en place? Vous voyez l’impasse dans laquelle on est ?"

Le psychiatre: "C’est certain qu’il pose un problème. Mais ce n’est pas la faute de M. Aghrod."

Le président: "La première préoccupation de la cour sera de savoir si il va recommencer ses actes dans les rues de Montpellier lorsqu’il sera mis en liberté."

Autre question: son comportement d'agresseur sexuel était déjà-t-il installé au Maroc ou s'est il déclenché en France. Au Maroc, il n'y a aucune trace de passé judiciaire.

Le docteur Pécastaing: "Le psychiatre que je suis s’étonne que cette hypersexualité ne se soit manifestée qu’en France. Sa problématique sexuelle sera la même en France qu’au Maroc.  Du fait de sa maladie il contrôle moins bien ses pulsions, mais ses passages à l’acte ne sont pas dus à un moment aigu de sa pathologie.

L'avocat général: " Cette schizophrénie n’a pas du tout été évoquée par l’autre expert. Il y a un problème."

Le médecin: "C’est vrai que nous arrivons à la même conclusion mais pas pour les mêmes raisons." Mais je vais vous faire une confidence. J'ai longtemps exercé en prison, et ça m’est arrivé de recevoir des détenus qui étaient d’authentiques malades mentaux, et d’aller voir qui était le confrère qui était passé à côté du diagnostic sept ou huit ans avant. Et à mon grand désespoir, ça n’est arrivé de découvrir que c’était moi. La prison semble chez certain être un facteur qui aggrave les choses."

Me Iris Christol: "Donc aujourd’hui cet homme que nous jugeons est un malade mental ?"

Le psychiatre: "Oui, mais je pense que le malade mental reste un être social. En aucun cas il m’a semblé que les actes qu’il a commis l’ont été sous l’influence directe de sa pathologie,mais que sa maladie mentale a affaibli ses défenses."

9 h 30 - " Je pense qu'il est schizophrène"

" C'est un sujet figé, avec un sourire permanent quels que soient les thèmes que l’on a abordés. C’est pour moi un premier signe de discordance" note le docteur Pécastaing, psychiatre.

"Le schizophrène est capable de parler de choses dramatiques avec un grand sourire. Il parait très modeste au niveau de ses fonctions intellectuelles. Je trouve aussi des traces de persevération ; il ne répond pas à la question posée, et si vous reposez la question vous avez encore une autre réponse."

"Il ne se repère absolument pas dans la chronologie.

Il y a un autre problème : il dit qu’il entend des voix et que ce sont des djins. Dans la culture maghrébine chez des sujets d’un très faible niveau intellectuel, on peut croire aux djins comme les enfants croient aux fées.

Il dit qu’au Maroc les djins ne l’embêtaient pas. Là il est sous traitement neuroleptique et il dit qu’il entend toujours un peu les djins. Ces voix lui auraient dit de sortir, mais ce n’étaient pas des voix menaçantes, comme on en rencontre dans des psychoses hallucinatoires. Jamais elles ne l’auraient incité à passer à l’acte sur le plan sexuel.

Ces hallucinations, je pense que ce n’est pas quelque chose sur laquelle il faut se focaliser, elles sont d’après lui étrangères à ce passage à l’acte.

Il faut faire une distinction entre les puslions sexuelles et sa pathologie mentale. A mon avis il souffre reéllement d’une pathologie mentale.

Les infractions reprochées sont en relation avec cette pathologie. Jje pense que son discernement a été altéré mais j’écarte la prise de haschich et l’alcoolisation. Ce n’est pas pour moi un facteur d’altération.

Je pense que la répétition des actes dans un laps de temps relativement court sont des facteurs de dangerosité. Il y a des troubles de la personnalité grave , des conduites addictives qui vont agraver sa dangeroristé.

Je pense qu’il souffre d’une forme de schizophrénie, qui existait déjà en 2015 et qui existera encore en 2035. Les traitements que l’on a ne guérissent pas les schizophrènes. Ils les stabilisent, leur permettent une certaine vie sociale, mais c’est une maladie chronique."

9 h - Reprise de l'audience

La journée débute avec la déposition d'un dernier expert, le docteur Pécastaing. Ce psychiatre a réexaminé l'accusé en février dernier. Une première expertise psychiatrique, faite pendant l'instruction avait conclu à une altération de son discernement au moment des faits, en raison de la structure "border line" de sa personnalité. 

SI cette altération de sa personnalité est établie, l'accusé doit se voir appliquer une diminution d'un tiers de la peine encourue : il risquerait alors dix ans de prison, et non quinze, comme la loi le prévoit pour les viols.

Charles Pujol n'a pas bronché à l'énoncé du verdict, ce vendredi 9 novembre après-midi, devant les assises de l'Aude. Le quinquagénaire a été reconnu coupable et condamné à 30 ans de réclusion criminelle pour deux assassinats et deux tentatives, perpétrées le 1er décembre 2012 à Sète. 

La cour et les jurés ont néanmoins retenu l'altération du discernement du quinquagénaire, dépressif et sous traitement médicamenteux. Il a du coup écopé de la peine maximale encourue (il risquait perpétuité si cette altération n'avait pas été retenue). Au final, cette peine est identique à celle prononcée par la cour d'assises de l'Hérault en janvier 2016.

Pendant cinq jours, la tuerie de Sète a été décortiquée. Il est apparu que les victimes ne faisaient pas spécialement de bruit ce vendredi soir là, lorsqu'après avoir partagé une macaronade, ils ont chanté en faisant un karaoké en entonnant du Johnny Hallyday et du Charles Aznavour.

Le quinquagénaire passionné d'armes

Charles Pujol, 56 ans psychorigide solitaire passionné d'armes, affirme avoir été réveillé par le bruit et ne l'a pas supporté : il devait se lever à 3 h 45 pour son travail, le ramassage d'encombrants pour l'Agglo de Sète. Il est allé chercher un pistolet automatique, un colt 45, tuant deux voisins et en blessant grièvement deux autres.

"Le regret c'est que l'on a fait revivre à ces familles des moments d'une douleur extrême et au final, on a l'impression qu'il ne ressent rien, ni la douleur de ses victimes, ni celles d'être enfermé, que tout se passe en dehors de lui réagissent Mes Darrigade et Bertrand, aux intérêts de Michel Pepe et Fabrice Reilles, les deux défunts, deux cousins, "inséparables, les presque frères de la presqu'île". Pour ces parties civiles, "Charles Pujol n'a pas progressé dans l'empathie, ce drame il ne le vit pas".

Me Florent de Saint-Julien, l'avocat de deux survivants, qui se sont cachés pour ne pas être tués, a rappelé qu'ils "portent le poids supplémentaire de la culpabilité" de ne pas être intervenu pour protéger leurs amis tombés sous les balles.

L'altération du discernement retenue

Et le bâtonnier Martin, également partie civile aux intérêts du couple Amri, survivants blessés, a fustigé l'altération du discernement de l'accusé, "une lâcheté" pour se défausser lui qui l'a vu plus "lucide" qu'autre chose lors de la tuerie.

A contrario, Mes Iris et Gérard Christol, en défense, se sont battus pour obtenir cette altération du discernement de l'accusé. Tout en regrettant que la préméditation a été retenue.

"Soit on considère qu'il est vraiment altéré et il ne peut pas y avoir de préméditation, si on n'a pas toute sa tête ce n'est pas possible, c'est de l'impulsion dans un seul mouvement' ont ils indiqué.

Pour eux, "le démon ne s'est pas emparé de Charles Pujol ! Le démon c'est ce que la science explique et le trouble psychologique dans lequel il était ce jour là, il faut donc condamner moins quelqu'un qui est dans cet état".

Mais la défense n'a pas obtenu une baisse de la peine pour Charles Pujol. "Cette peine n'est pas adaptée, on ne doit pas se contenter de mettre le maximum encouru, c'est dommage, une cour d'assises est là pour raisonner, quelqu'un d'altéré ne doit pas être condamné comme quelqu'un de lucide".

De mémoire d’avocat, jamais une grève de robes noires n’avait connu pareille ampleur. Face à la réforme judiciaire annoncée par le gouvernement, les auxiliaires de justice se rebiffent. Dans l’Hérault comme ailleurs à travers l’Hexagone. Souvent rejoints dans leurs défilés protestataires par des magistrats et personnels de justice.

Fin observateur et acteur de la vie judiciaire depuis près de cinquante-trois ans maintenant, le bâtonnier lunellois Gérard Christol livre ici sa vision sur ce conflit ouvert avec la Chancellerie qui dure depuis plusieurs semaines maintenant.

Qu’est-ce qui a déclenché ce mouvement de grève ?

Les raisons en sont simples : depuis plus de cinq décennies, j’évoque, comme d’autres, les problèmes de la justice. Mais cela n’intéresse personne !

C’est-à-dire ?

La justice est sinistrée ! Et ce la s’aggrave. Aujourd’hui, nous avons le même nombre de juges qu’en 1890, alors que notre pays compte trente millions d’habitants supplémentaires ! C’est un naufrage total que l’on essaie de maquiller !

Pourquoi, alors, l’État n’engage pas de moyens supplémentaires ?

Parce que, comme je l’ai dit, la justice n’intéresse personne. Les gens se préoccupent d’un sujet dès lors qu’ils sont concernés de manière individuelle. Contrairement aux sujets touchant l’éducation ou la santé. Personne ne va aller défiler pour son éventuel divorce. Ou parce que son fils ou sa fille risque d’aller en prison. Ça, ce n’est pas pour soi mais pour le voisin. Tout cela n’arrive qu’aux autres. Cela ne pèse pas. Et quand ça leur tombe sur la gueule, les gens ne comprennent pas.

Tenez, un exemple : là, je pars aux Assises de l’Aveyron (mardi dernier, NDLR), pour une affaire qui dure depuis cinq ans et demi ! C’est un dossier qui ne pouvait pas être jugé avant tellement il y a un grand nombre d’autres d’affaires ouvertes.

Et quel poids ont les avocats dans ce conflit ?

Les avocats du barreau de Montpellier (auquel Lunel est rattachée, NDLR) participent à ce mouvement pour essayer de faire bouger les choses. Le problème, c’est d’expliquer aux gens pourquoi, le jour où ils seront concernés, ils seront des naufragés. Aujourd’hui, j’en arrive à faire plus de la sociologie que du droit avec mes clients.

C’est-à-dire ?

Est-ce que vous savez qu’en terme de budget dédié à la justice, nous sommes à la vingt-septième place sur vingt-huit places en Europe ? C’est moins que le budget accordé par la Lituanie (république balte de 2,8 millions d’âmes, NDLR) !

En France, nous avons des milliers de plaintes en stock. Et sans moyens pour les traiter, sauf lorsqu’elles sont médiatisées.

Quand est-ce que le mouvement de grogne a démarré ?

Il y a un mois environ, de manière perlée suivant les barreaux. Certains sont littéralement asphyxiés, comme certains tribunaux. Tenez, à Bobigny, on en a parlé, ils n’ont même plus de papier pour travailler ! Autre cas : à Rodez, nos confrères sont en grève depuis plusieurs semaines, c’est la grève totale, sauf pour les affaires criminelles. Pour une fois, nous participons tous pour dénoncer ce qui est une tragédie judiciaire.

Comment l’endiguer ?

On est en train de supprimer des juridictions, mettre en place les plaintes en lignes pour faire plus avec moins de magistrats. On va vous dire que l’on ne peut pas mettre de l’argent partout. Je sais. Mais c’est un problème de choix et de politique.

Et comment est perçu le mouvement au sein du monde judiciaire ?

La plupart des magistrats sont solidaires. Ce matin (toujours mardi dernier, NDLR), j’étais à la Cour, déchaîné. Je tenais une conférence de presse dans l’ascenseur avec trois magistrats qui m’ont dit : “Allez-y !”.

Mais quid de la pérennité du mouvement ?

Certains m’ont dit : “On ne va pas s’arrêter !”. Mais je pense que, d’ici un mois, cela devrait pourtant être le cas. Il y a des pressions humaines aussi de la part de clients.

Peut-on, malgré tout, attendre un changement de la part du gouvernement ?

Non ! Car il y a des années que cela dure. Il va juste chercher la manière de gérer tout cela. Sans hausse de budget. Tenez : les autorités sont en train de réfléchir à ce que l’on appelle la justice prédictive. Ce sont des machines dans lesquelles sont intégrées des milliers de décisions de justice. Vous allez y faire entrer deux ou trois éléments de votre cas personnel et le résultat sortira, sans juge ni avocat. C’est vers cela que nous allons, la justice automatisée ! Il faut que le public soit alerté, informé.

Existe-t-il des solutions ?

Je suis très pessimiste. Sauf si la population, dans son ensemble, se sent impliquée. Pour le moment, ce n’est pas le cas. Je le dis une fois encore : le fond de l’affaire c’est que tout le monde s’en fiche ! Après je ne vise personne.

Mais les carriéristes de la magistrature vont vous dire que tout est parfait ! Et comme les politiques sont à l’abri des pressions, personne ne se sent intéressé. C’est la même chose pour la surpopulation carcérale.

Savez-vous que le budget consacré par la France à sa justice est de 8,7Md€ sur un budget total de 711Md€ ? Cela représente 1,2 %. Pour l’écologie et la transition écologique, l’État consacre 18Md€, soit 8,7 % du budget global.

Votre cliente s’en est prise à ses parents dans un contexte particulier. Comment l’expliquer ?

On est dans un contexte familial difficile de huis clos avec une femme de 50 ans qui est avec ses parents âgés, en difficulté d’autonomie. Elle-même a une vie recluse, à la suite d’un accident, et souffre a priori d’une grave dépression qui se transforme en mélancolie anxieuse et délirante. C’est une maladie qui porte un joli nom mais qui est grave et qui fait perdre pied avec la réalité. Cette maladie n’a jamais été diagnostiquée, elle ne voit aucun médecin et elle s’enfonce toute seule. Elle fait partie de ces gens pour qui la révélation de la maladie mentale, c’est l’acte criminel. Son geste est un symptôme de la maladie.

Qu’est-ce qui fait qu’elle passe à l’acte ?

Elle est dans une situation très difficile et tout cela se télescope avec l’actualité sur les critiques des conditions de vie et de travail dans les Ehpad. Dans sa tête, elle se dit qu’elle ne peut plus garder ses parents à la maison, qu’elle doit arrêter cette vie : elle veut qu’ils partent tous les trois et qu’ils partent sans souffrir.

C’est dans ce contexte qu’elle va passer à l’acte, d’une façon épouvantable. Au fond d’elle-même, elle ne veut pas faire de mal à ses parents et elle n’arrive pas à donner la mort. Elle va rester dans un état de stupeur pendant 48 h, allongée aux pieds du corps de sa mère morte.

"Un traitement inhumain et dégradant"

Qu’en disent les psychiatres ?

Le premier psychiatre qui l’examine décide une mesure d’hospitalisation de soins à la demande du représentant de l’État. C’est ce qu’on appelait avant une hospitalisation d’office, pour quelqu’un qui est dangereux pour lui-même ou pour les tiers. Elle est transférée à l’unité de soins intensifs psychiatrique de Montpellier. C’est un lieu de soin mais aussi d’enfermement, avec des barreaux. On diagnostique ce dont elle souffre et on lui prodigue un traitement adapté.

J’ai demandé au parquet qu’elle soit mise en examen rapidement, pour qu’une expertise puisse constater les troubles dont elle souffre.

Vous déplorez que sa garde à vue se soit tenue au commissariat...

On pouvait tout à fait faire une garde à vue à l’hôpital. Ca ne viendrait à l’idée de personne de sortir de l’hôpital quelqu’un qui a pris trois balles dans l’estomac pour l’amener au commissariat et l’y interroger. La souffrance psychiatrique n’est pas une vue de l’esprit. Mais là, des policiers sont venus la chercher. Ce n’est pas illégal et un expert psychiatre a pensé que son état était compatible avec une garde à vue, même si l’hôpital estime qu’elle doit être sous une surveillance médicale constante. J’ai fait des actes pour dire que c’est là un traitement inhumain et dégradant, contraire à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Je ne veux pas empêcher sa garde à vue ou sa mise en examen, mais cela doit se faire dans un cadre adapté et digne. Le commissariat n’était pas adapté.

"On va monter un groupe de travail"

Que préconisez-vous ?

Avec le barreau de Montpellier, les responsables de la filière de la psychiatrie légale au CHU et les magistrats, on va réfléchir pour monter un groupe de travail. Il faut que la réponse pénale soit plus adaptée, qu’on ait un vade-mecum de la prise en charge judiciaire et médicale en cas de passage à l’acte d’une personne souffrant de troubles mentaux. Il faut que les deux régimes puissent cohabiter harmonieusement. Ce n’est pas facile, car tous les secrets se superposent : médical, judiciaire, professionnel. Il faut trouver des plateformes pour que les magistrats, les avocats et les médecins puissent échanger. La loi n’est pas mal faite, mais il faut comprendre qu’une maladie mentale n’est pas une protection. C’est une vraie maladie, accompagnée de très grandes souffrances, que la justice doit mieux prendre en compte.

L’affaire avait été très douloureuse pour la famille de ce jeune handicapé, décédé accidentellement le 3 décembre 2012 à Prades-le-Lez (Hérault). Mais aussi pour l’EEAP (établissement pour enfants et adolescents polyhandicapés) de Coste-Rousse qui l’accueillait au quotidien. La structure spécialisée, au terme de l’information judiciaire ouverte par le parquet pour “homicide involontaire contre X”, vient d’obtenir un non-lieu définitif. La cour d’appel l’a confirmé après l’ultime recours des parties civiles.

Ingurgitation d’une balle en mousse

Ce jour-là, Axel, 15 ans, atteint d’un handicap moteur et cérébral sévère, est décédé des suites d’un étouffement provoqué par l’ingurgitation d’une balle en mousse. La victime se déplaçait en fauteuil roulant mais pouvait, lorsqu’il était au sol, se mouvoir. Il avait été laissé dans une piscine ne contenant que des balles en plastique. L’enquête a conclu que la balle en mousse à l’origine du drame venait de l’extérieur. Les parents de l’adolescent avaient mis en cause l’encadrement et sa négligence. Mais l’inspection de l’ARS (Agence régionale de santé) avait relevé que "la surveillance était assurée de manière régulière".

"La famille est désespérée par la mort de son enfant"

Et la cour d’appel a été dans ce sens : "l’accident ne résulte ni d’un manque de surveillance ni d’une faute de négligence ou d’inattention mais de la présence de la balle en mousse représentant un danger", analysent les magistrats. "La famille est désespérée par la mort de son enfant, mais on ne peut rien reprocher à l’établissement qui permet à des enfants lourdement handicapés d’être pris en charge la journée", réagit Me Iris Christol, l’avocate de l’EEAP.

Coïncidence : Me Gérard Christol fête ce lundi 7 décembre ses 50 ans de barre et il est reçu par Christiane Taubira en tant qu’ancien président de la conférence des bâtonniers. Retour sur le parcours hors norme d’un "avocat de l’être" qui n’entend pas prendre sa retraite.

• 1. Sa dernière plaidoirie...

"Aux assises, à Perpignan, un Montpelliérain était accusé de viol sur trois dames après s’être fait passer pour un contrôleur des eaux. On a trouvé son ADN dans une quatrième affaire de tentative de vol, on a dit "C’est lui !", il a été condamné mais c’était une affaire dont on pouvait plaider de manière crédible l’acquittement. On peut avoir une opinion personnelle sur une culpabilité ou une innocence mais, dans un dossier sans preuve formelle, la présomption d’innocence doit l’emporter sur l’intime conviction. Un avocat ne doit jamais être ridicule et plaider qu’il fait jour, à minuit ou être un mercenaire. Nous sommes des partenaires de justice qui doivent aider à cheminer vers la vérité. Défendre, ce n’est pas justifier, c’est aider à comprendre, écouter, accompagner. D’autres procès m’attendent : avocat, ce n’est pas une profession, c’est un état ! Il n’y a pas de retraite !"

• 2. ... Et sa première

"Mon père était avocat à Lunel, il ne m’a obligé à rien mais je ne me suis jamais posé la question d’une autre profession, c’est une évidence, comme pour ma fille, Iris. Ma première plaidoirie aux assises, je crois en 1967, c’est aussi une saga familiale avec Me Jacques Escarguel, fils de l’ancien maire de Sète Gaston Escarguel, un avocat aguerri qui avait demandé à un jeune de venir. L’affaire, c’était un brave harki qui avait tué sa femme d’un coup de fusil parce qu’elle ne voulait pas l’écouter. À cette époque, dans la salle de la cour d’assises, un bataillon venait présenter les armes à chaque début de session. Et depuis, quand le président dit Me, vous avez la parole, on est seul au monde."

• 3. Les grandes affaires...

"L’affaire Recco, où j’étais partie civile, un procès hors norme aux assises de Draguignan, en 1983, il était jugé pour six meurtres alors qu’il avait été déjà condamné à mort pour meurtre et gracié (Il avait notamment plaidé : “Ce que je te souhaite, Thomy Recco, c’est que ton âme erre éternellement dans le golfe du Valinco, chaque fois, il y aura trois femmes et une enfant qui te regarderont et te repousseront dans les ténèbres extérieures”, NDLR).L’affaire Roseau aussi, un procès politique, j’étais en défense pour l’un des trois tueurs, le climat était pesant : revenaient sur la scène les pieds-noirs, l’Algérie, l’OAS, le général De Gaulle...

L’affaire Bissonnet également, extraordinaire et banale : c’est un type qui ne peut pas divorcer, prisonnier de son statut social et qui prend la plus terrible des décisions : faire tuer sa femme. Ou encore le dossier Dandonneau (qui avait fait croire à sa mort en mettant le corps d’un marginal dans une voiture en feu pour toucher l’assurance- vie) où j’avais vu arriver à mes côtés, en partie civile, un jeune avocat, Me Dupond-Moretti."

• 4. ... Mais aussi les autres

"Il y a tous ces autres dossiers extraordinaires et pas médiatiques, comme ces deux vieux “sangliers” célibataires cévenols, qui habitent à côté, chacun a la moitié de la cour avec une ligne de division imaginaire, chacun dit "Si tu mets un pied de l’autre côté, je te tue" et c’est arrivé. Je défendais le tireur, “plus petit que son dossier”. J’ai plaidé trois fois avec Émile Pollak - ami de mon père et défenseur dans l’affaire Dominici qui m’a marqué à vie - dont une fois aux assises de l’Hérault pour un braquage du casino naissant de La Grande-Motte.

Pour les plaidoiries, chacun a sa méthode. Moi, je pense en permanence aux affaires et quand ça me vient, le jour ou la nuit, je marque sur des morceaux de papier, un mot, une phrase, une idée. Après je rassemble les idées essentielles même si l’oralité des débats peut tout changer. Et si tu n’aimes pas la psychanalyse, la psychologie et la littérature, c’est compliqué ! Parce que c’est la connaissance de l’être humain. De façon caricaturale, il y a deux types d’avocat, celui de l’être et celui de l’avoir."

• 5. Le risque zéro

"J’ai vécu la transformation du métier d’avocat, j’ai la nostalgie du temps où il se résumait à deux mots : indépendance et désintéressement. Le risque zéro n’existe pas, le principe de précaution est mortifère. Par exemple, je suis amateur de tauromachie parce que c’est mettre en scène une dernière image, une résistance contre cette idée folle de la négation de l’aléa. Vivre, c’est affronter le risque. Toute société qui nie le risque, l’aléa et l’inéluctabilité de la mort est une société en voie de disparition. Oublier tout ça, c’est ne pas préparer les citoyens à cette idée que l’Histoire est tragique, comme l’ont montré les derniers événements qui m’ont meurtri mais pas surpris. Face à tout ça, l’avocat va avoir un rôle majeur, y compris pour aller défendre les fanatiques qui font le djihad, expliquer pourquoi dans cette société qui n’a pas voulu le voir, on a laissé germer des choses folles."

Voleur et violeur. La cour d’assises a tranché, ce jeudi 16 octobre, en condamnant Alain Muzet à 15 ans de réclusion pour avoir cambriolé une maison avant d'abuser sexuellement de la mère de famille, le 30 mai 2012 à Mauguio. Les jurés ont assorti la peine d’un suivi socio-judiciaire de 10 ans comme l’a suggéré Me Gallix, en défense. Ce dernier s’est démarqué de son client qui n’a eu de cesse, pendant les trois jours de débats, de contester le viol malgré les preuves et le récit de la plaignante. "C’est impossible pour moi de dire que la victime est une menteuse", a lancé l’avocat qui, du coup, s’est battu contre les réquisitions.

"Vous leur avez pris le plus précieux"

Car, peut-être dans un excès de compassion pour la victime, l’avocate générale a demandé une peine démesurée : 30 ans de réclusion, le maximum encouru. "Le tableau est sombre, très sombre. Alain Muzet est dangereux. Vous avez entendu la psychologue : hier il vole, aujourd’hui il viole, demain il tue", a asséné Catherine Mallet. L’accusation a stigmatisé le comportement du voleur devenu violeur qui n’a pas hésité à ligoter la victime avec sa fillette pour couvrir sa fuite. "C’est un cambrioleur d’expérience qui a commis ces faits abjects de viol. Et imaginez cette vision cauchemardesque pour cette petite fille de le voir débouler avec un masque de Zorro ! Drôle de carnaval !"

Me Iris Christol, partie civile, a trouvé dans les troubles sexuels de l’accusé une explication à ce passage à l’acte inédit : ce toxicomane lourd a déjà passé vingt ans en prison, mais il a toujours été condamné pour des cambriolages. "En soumettant cette femme, il transforme ses défaites en victoire et son impuissance en toute puissance", a asséné l’avocate. Bien sûr, la mère et la fille s’en sont sorties vivantes, mais pas indemnes. "Ils ne sont pas en prison mais vivent enfermés, avec des chiens et des alarmes ! Ce jour-là, vous leur avez pris ce qu’il y a de plus précieux, avoir goûté la lumière du jour en ne craignant rien, tempête Me Christol. La mère a abandonné son corps, la petite verra toujours ce masque de Zorro s’approcher d’elle."

"Une condamnation à mort"

La cour devait-elle pour autant prononcer "une condamnation à mort", dixit Me Gallix, à l’encontre du presque quinquagénaire ? "30 ans requis, je n’ai jamais entendu ça, ce n’est pas un crime de sang ! Alain Muzet n’est pas un monstre, il est malade depuis l’âge de 12 ans. La drogue l’a rongé, empêché de tout faire, il mérite une condamnation mais une condamnation juste."

Dans un arrêt rendu début septembre, la Cour d’appel de Montpellier a aggravé la peine d’une ancienne directrice de banque, poursuivie pour des faits peu communs de harcèlement moral.

En mars 2013, le tribunal correctionnel avait condamné cette quinquagénaire à 1 500 € et donné raison à cinq salariés du Crédit coopératif à l’origine des poursuites.

Contestant les faits, la prévenue a donc interjeté appel mais elle n’a pas convaincu les juges. Loin de là : elle a même écopé de trois mois de prison avec sursis (l'ex-directrice s'est pourvue en cassation).

"Un climat d'insécurité"

"Même si les faits dénoncés, pris isolément, ne caractérisent pas le harcèlement, c’est le climat récurrent d’insécurité, d’arbitraire et de tension, créé et entretenu par l’absence de contrôle sur elle-même et son incapacité à toute remise en question sur son bon droit et sur ses méthodes de management qui est en cause", écrivent les magistrats.

Lors des deux audiences, les plaignants, assistés par Me Iris Christol, sont venus décrire les conditions dans lesquelles ils travaillaient dans cette agence bancaire du centre-ville de Montpellier. Ils ont évoqué notamment "les cris et hurlements permanents".

Dénigrement en public

La mise en cause, soutenue par une partie des employés, a toujours affirmé qu’elle ne faisait que leur demander des performances, parfois vivement, mais sans harcèlement.

La Cour d’appel note pourtant que toutes les personnes entendues décrivent "la violence du comportement et des propos de la directrice" à leur encontre, le dénigrement, notamment en public, l’absence de respect dans l’exécution de leurs tâches par des intrusions intempestives dans leur bureau "ou des appels téléphoniques répétés et brutaux". Sans oublier des "décisions arbitraires et subites" comme des retraits de carte de parking, de délégation de signature, des refus de date de congés, etc.

"L'absence de réaction de la direction"

Les juges rappellent également que deux salariés ont connu des répercussions sur leur santé, suite à ces dysfonctionnements, et qu’ils ont été arrêtés pour des dépressions ; les autres ressentant aussi "humiliation, peur et stress".

La cour n’oublie pas d’épingler les supérieurs hiérarchiques de la directrice de banque et indique qu’elle prend en compte "la pression qui a pu peser sur la prévenue quant aux objectifs de résultats de l’entreprise et de l’absence complète de contrôle et de réaction de la part de la direction pour mettre fin à une situation anormale qu’elle connaissait".

L'Indépendant, 26/06/2014, Accéder à l'article

Dominique Rubio a été condamné hier à la même peine qu'en première instance pour abus sexuels sur de jeunes garçons entre 1984 et 2009 dans l'Hérault.

"Est-ce que vous vous rappelez ? Outreau. Myriam Badaoui, pour avoir violé 7 enfants, avoir abusé 10 autres, de 3 à 12 ans, pour avoir prostitué et vendu ses 4 fils : 15 ans de réclusion. Son voisin, qui a payé pour violer des enfants : 6 ans de prison. Sa femme : 4 ans…». Dans "le grand marchandage de l'horreur", Me Iris Christol a voulu cogner fort dans les consciences hier, pour ébranler les réquisitions du parquet (Mme Torres). Et faire vaciller, dans un souffle glaçant d'humanité, les 19 ans de réclusion réclamés, soit la peine prononcée en première instance, contre Dominique Rubio, rejugé depuis lundi par la cour d'assises des P.-O. pour pédophilie sur six jeunes garçons dans l'Hérault. Quatre d'entre eux se sont constitués parties civiles, représentés par MMe Christine Fombonne et Jean-Claude Gafner.

"Qu'on ne nous fasse pas l'offense de dire qu'il n'a pas aimé ces enfants ! Certes, de façon effroyablement maladroite. Mais, quand c'est littéraire, quand c'est bien dit, on arrive à se dire que ça peut être beau. Quand c'est dans une caravane avec des pauvres gens on dit que c'est dégueulasse, indécent, sordide. Personne n'a manifesté à aucun moment et lui, il y a cru. Pour lui ce n'était pas grave. Quand la mère d'un des jeunes apprend ce qui s'est passé elle leur dit : 'Vous êtes des pédés tous les deux !'. Ils vont tous les trois voir un psychiatre. Et depuis ça, depuis 1994, il n'a pas touché un enfant. Celui que l'on dit détraqué, cet être contre nature, a réussi seul à s'empêcher. Et puis, après tout ça, ce jeune est parti du domicile de sa mère pour aller, avec son frère, vivre avec Dominique Rubio. Un éducateur les a suivis, est venu, et les a laissés chez lui. On nous parle de bourreau mais il s'est occupé d'eux pendant des années. Il faut l'aider à grandir et c'est possible. Ça peut quand même s'appeler de l'amour quand ça fait mal", termine l'avocate, évoquant la Lolita de Nabokov. Me Simon Cohen, quant à lui, renchérissant pour la cause avec 'L'étranger' de Camus : «...Il me restait à souhaiter qu'il y ait beaucoup de spectateurs le jour de mon exécution et qu'ils m'accueillent avec des cris de haine".

"Je n'ai pas de souhait, pas d'espoir. Vous penserez de moi ce que vous voulez. Mais ce n'est pas moi que vous jugez, c'est un de vos semblables. Je n'ai qu'un espoir c'est que vous vous réveillez la nuit", a martelé la robe noire, entraînant les jurés dans une plaidoirie aussi lettrée que mesurée et dans un calcul métronome de la peine. "Peine, avec un P. Pédophilie, prédateur, préjugés, punition. La peine infligée à D. Rubio est insensée. On ne peut pas dire qu'il n'y avait qu'une attirance sexuelle, ce n'est pas vrai. Il ne les a jamais humiliés, il les a aidés quand il le pouvait. Et puis, il a été condamné à 5 ans de prison quand il était mineur pour attouchements. Après, personne n'a rien fait. Le magma de sa vie a continué. J'ai entendu d'un avocat de la partie civile que 'l'homosexualité, c'est toléré' ! Nous vivons dans ce bas monde une terrible injustice. Est-ce que la pédophilie de Trenet, la pédophilie d'André Gide ont été traitées de la même façon que celle de Dominique Rubio ? C'était peut-être de l'amour, de l'attachement de la tendresse, appelez-le comme vous voulez. Votre peine sera forte comme le silence. Forte comme la justice. Elle ne saurait aller au-delà de 8 ans de prison. Et, si elle est lourde de lâcheté, tant pis pour vous !" Après 4 h de délibéré, le verdict est pourtant tombé : 19 ans, dont 2/3 de période de sûreté, assortis d'un suivi sociojudiciaire pendant 15 ans.

Michel Boulma et Bouziane Hélaili ont été condamnés à 20 ans de réclusion pour l'assassinat d'Abdelaziz Jhilal le 21 décembre 1997 de 108 coups de couteau à Lunel.

Revivez le procès de Michel Boulma et de Bouziane Hélaili.

9 h 15 , réquisitoire de Manon Brignol.

" c'est un dossier complexe. Il manque des pièces du puzzle. On nous ment, il est extrèmement difficile de savoir qui a fait quoi .
Je ne sais pas si on peut parler d'erreur judiciaire pour Azzimani et El Jabir mais on peut parler de mensonges de la part des uns et des autres, qui ne permettent pas de savoir pourquoi et comment Abdelaziz Jhilal a été tué sur ce sinistre chemin de terre de Lunel au premier soir de l'hiver 1997. Il y a aussi une loi du silence qui règne en maitre sur ce milieu de toxicomanes. Dans ce dossier les gendarmes, les juges et les experts n'ont pas ménagé leurs efforts. Et ça fait 17 ans que ça dure. Nous ne sommes pas là pour rejuger Azzimani et El Jabri, ils le seront prochainement à Nîmes, mais on devra revenir sur le processus judiciaire qui les a amenés à être condamnés à deux reprises pour ce crime. Ce n'est pas un hasard s'ils ont été soupçonnés, mis en examen et incarcérés. Les perquisitions sont fructueuses ; 138 000F chez Azzimani, 60 000 chez El Jabri, une arme et 81 munitions. Dès le début ils vont multiplier les mensonges. Les appels qu'El Jabri dit avoir passé sont plus tard que ce qu'il dit , vers 21h 30, et le troisième de 40 minutes n'existe pas. Condamnés, ces deux là vont engager un combat qui va les amener à saisir la cour de révision des condamnations pénales en 2008, qui va suggérer de rouvrir l'enquête. En 2010 ils sont remis en liberté. Durant toutes ces années, plus de dix ans, les noms de Michel Boulma et de Bouziane Hélaili ne sont apparu nul part. Pourtant ce ne sont pas les rumeurs qui manquent à Lunel. Seul celui de Bouziane apparaît à travers une phrase prononcée par la veuve de la victime dès sa première audition. « Mon mari m'avait parlé d'un Bouziane qui lui devait de l'argent. 

Si erreur il y a, elle est tragique, mais compréhensible. Les mensonges des uns et le silence des autres ne pouvait qu'aboutir à la condamnation. Si erreur il y a , les accusés eux-mêmes en portent une part de responsabilité. 

En 2010, on nous apprend que le profil génétique de Michel Boulma apparaît dans le fichier. Boulma va petit à petit consentir des aveux, qui permettent de commencer à reconstruire le puzzle. Ses déclarations amènent les gendarmes à nier toute responsabilité dans ces faits. On aurait pu espérer que ce procès aurait permis à la vérité d'éclater. Nous avons eu droit pendant trois jours à des mensonges, à un nombre incalculable de mensonges, dans le but d'échapper à la justice et à d'éventuelles représailles. Des mensonges qui disent tout de leur lâcheté. La famille de la victime repartira de cette audience sans avoir obtenu soulagement et satisfaction."

La magistrate rappelle ensuite les versions des deux accusés, "qui ne sont pas crédibles".  "Rien ne tient dans les déclarations de M. Boulma. Idem pour M. Hélaili, ils disent qu'après ils se sont revus, recroisés, mais qu' ils n'en ont plus jamais parlé. La version de M. Hélaili est peut-être un petit peu plus sincère car il reconnaît avoir participé dans un dernier temps sur l'ordre de poignarder donné par Boulma. Elle est peut etre plus sincère, mais elle est plus grotesque, car le bon sens nous empêche d'y croire. Tout cela n'a aucun sens. De nombreuses zones d'ombre persistent. Devront-elles profiter aux accusés ? On a des certitudes dans ce dossier qui vous permettront de les condamner sans le moindre état d'âme. Nous avons les aveux d'Hélaili, qui permettent de savoir qu'il a porté des coups de couteau.

Le scenario qui se dégage dans cette affaire est celui qui a été évoqué hier par l'avocat de la partie civile. A l'époque tout le monde est endetté dans ce milieu des trafiquants de drogue. Azzimani et El Jabri doivent des sommes considérables à leurs fournisseurs, Aziz Jhilal doit des sommes à El Jabri et Azzimani. Ce sont des dettes qui sont en cascade, et dans un milieu qui n'est pas tendre. C'est un milieu dans lequel on ne se fait pas de cadeau. Et on va décider de faire un exemple. Cette thèse est séduisante, car la manière dont Aziz a été tué ne correspond pas à un meurtre impulsif. Cet acharnement, cette mise en scène qui laisse le corps supplicié exposé aux regards sur la voie publique correspond plus à un exemple, destiné à dire à tous les trafiquants de Lunel : vous voyez ce qui arrive quand on ne paie pas ses dettes.  

La question qui reste est de savoir s'ils n'ont été que deux. Des tiers supplémentaires ? Sans doute. Il reste des ADN non identifié s sur la scène de crime, et je n'exclue pas qu'il y ait dans les prochaines années des rebondissements dans cette affaire. El Jabri et Azzimani ? Je fais partie des sceptiques quand ces deux là clament leur innocence. Je regrette qu'ils ne nous disent pas la vérité sur tout ce qu'ils savent.
Qui a porté les coups mortels ? Nous avons assisté à un spectacle que j'ai trouvé désolant de la part des deux médecins légistes qui étaient en contradiction. L'un disait blanc, l'autre disait noir. Ce débat n'était pas capital : il existe une notion en droit qui s'appelle la coaction : participer volontairement à une action criminelle, que l'on ait ou pas le rôle principal. On considère que tous sont coupable. Si on sait qu'une victime a reçu des coups de plusieurs personnes, meme si on ne sait pas qui a porté le coup mortel, on considère que tous sont coupables. Il est évident que les deux accusés doivent être déclarés coupables.  Concernant M. Hélaili, j'imagine qu'on va vous dire qu'il était dans un état de sidération qui va l'amener à faire n'importe quoi. Je n'y crois pas. Dans un acte prémédité, il n'y a pas de sidération. S'ils sont restés silencieux quand El Jabri et Azzimani ont été condamnés c'est parce qu'ils savent qu'ils ne sont pas étrangers à ces faits.Entre ces deux accusés, il semble qu'il n'y a malgré tout cela à aucune animosité. Chacun accuse l'autre d'être un assasin, et ni l'un ni l'autre ne semble révolté par les déclarations de l'autre. Pour ces faits, Azzimani et El Jabri ont été condamnés à vingt ans de réclusion criminelle. Certes les peines doivent être individualisées. Mais il faut prendre en compte la gravité intrinsèque des actes qui sont commis. L'assassinat est l'acte le plus grave réprimé par notre code pénal de la réclusion criminelle à perpétuité.

Nous sommes en présence d'un assassinat crapuleux, d'un règlement de compte pour terroriser, avec un acharnement tout à fait inutile. Cette gravité des faits est peut-être atténuée par la jeunesse des accusés, et par le contexte : M. Jhilal vivait dangereusement. Mais ces éléments d'atténuations sont contrebalancés par le silence pendant 14 ans. C'est un élément que vous devez prendre en considération. Ce silence est terriblement coupable. 

Vous devrez aussi prendre en compte l'attitude de ces deux là à l'audience. Azzimani et El Jabri ont été condamnés à 20 ans . Faut-il faire un distingo entre les deux ? Oui, mais pas trop. Hélaili a eu une volonté de rédemption et un parcours de rachat, un parcours d'intégration exemplaire, et surtout il assume ses responsabilités un peu plus que Michel Boulma. Ce serait un message à leur faire passer. Je requiers une peine de vingt ans contre Michel Boulma, et 18 ans contre Hélaili3". 

Le réquisitoire de l'avocat général est terminé. La magistrate demande 20 ans de réclusion criminelle pour Michel Boulma et 18 ans pour Bouziane Hélaili.

10 h 40 Reprise de l'audience avec les plaidoiries de la défense.

Plaidoirie de Me Anthony Chabert, avocat de Michel Boulma

"Jamais je n'ai assisté à une audience aussi surréaliste.Nous avons basculé depuis quelques jours dans quelque chose d'irrationnel. La raison est sortie de ce prêtoire, comme pendant ces trois années d'instruction. Il est extrèmement difficile d'employer le mot comprendre. Je ne comprends pas tout à ce qui se passe pendant ces quatre jours de procès. Je n'ai pas compris les plaidoirire, le réquisitoire ; Je me retrouve dans la position de Michel Boulma qui dit depuis le départ qu'il n'a pas compris ce qui s'est passé le 21 décembre 1997. C'est la première fois que j'entend un réquisitoire pareil. C'est effrayant. Moi aussi, je vais émettre un scenario. Nous sommes tous ici de grands scénaristes. On vous demande d'en choisir un. On vous dit que vous ne pouvez comprendre ce procès que si Azzimani et El Jabri ont quelque chose à voir dans cette affaire. J'en ai rêvé, depuis trois ans, que Michel Boulma me dise un jour : Maître, nous n'étions pas seuls. Mais non. Ce garçon est depuis 32 mois à l'isolement. Enfermé 22 h sur 24, enfermé dans sa solitude. Il ne se parle qu'à lui-même, en boucle. Nous ne sommes que trois à le maintenir au contact de la réalité. Sa femme, sa sœur et moi. Et pour le reste, il est enfermé dans sa tête, à répéter cette logorrhée. Depuis trois ans, j'ai l'impression d'être dans la série Cold Case. A essayer de savoir ce qui s'est passé 16 ans avant. Et on est confronté à Lunel, comme dans un roman de Gabriel Garcia Marquez.

Tout est surréaliste à Lunel. Une loi du silence. Des pressions, des tensions monumentales, parce que nous sommes dans un dossier connoté par le trafic de stupéfiant. Dans la plaque tournante du trafic de stupéfiants de la région, avec ses nombreuses familles qui se partagent le gateau. C'est dans ce contexte que se produit le meurtre d'Azouz. Et aujourd'hui on vous demande de comprendre ce qui s'est passé. Michel Boulma, dès qu'il parle, c'est maladroit. C'est un handicapé de la parole. A Lunel, c'est un canard. Exit le Renard. Le Canard, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Il n'a pas son mot à dire à Lunel. Tu viens d'arriver, tu te tais, tu te fais arnaquer. Tout l'entourage de Michel Boulma ne vient pas de Lunel. Il a tout ce qui fait pour déplaire. Vous voulez nous faire croire que c'est ce garçon là qui a monté l'arnaque, le guet-appens, qui a fait venir Aziz dans le petit chemin des Etoffes ? Lui, à qui on ne donne que le droit de revendre à la barrette sur la Placette, qui a monté ce scenario ? Azouz est semi-grossiste, et son bras droit, c'est Bouziane. Jamais vous me ferez croire que c'est Michel qui est à l'origine des cinq kilos à vendre aux gens de Bollène ou d'ailleurs. Je ne sais même pas si ce soir là les cinq kilos ont été livrés.

 La victime,Abdelaziz Jhilal.

Je ne comprends pas pourtant comment le nom de Bouziane Hélaili n'est jamais sorti, alors qu'il était le bras droit d'Azouz, au point que lorsqu'Azouz part au Maroc au mois d'août, il lui donne les clés du camion : il lui laisse 40 000 F pour qu'il continue le trafic.
Quand Azouz part, il laisse les 40 000 F et bien entendu il le mets en contact avec ses fournisseurs, Azzimani et El Jabri. Je crois que le chainon manquant du premier dossier et de celui d'aujourd'hui, c'est Bouziane Hélaili. La première cote, le premier rapport de synthèse dit qu'Azzimani et El Jabri sont mécontent contre Azouz car lorsqu'il a laissé son trafic à un inconnu pendant l'été, cet inconnu n'a pas remboursé toutes ses dettes. Bien sûr j'élabore aussi mon scenario. Mais une des clés, c'est ce lien toujours caché entre Bouziane Hélaili et Azzimani-El Jabri. 

S'il y en a un qui a un mobile pour en vouloir à Azouz, c'est Bouziane Helaili. Depuis le départ on dit que Boulma raconte n'importe quoi. Je vous supplie d'avoir un regard un peu plus neutre sur Michel Boulma. Il n'a de dettes envers personne. Quelle est sa dette ? Quel est son intérêt ? Ce soir-là, j'ai le sentiment qu'Azouz a donné rendez-vous avec Michel pour lui donner son bout. Que derrière, il y a une autre transaction, avec Bouziane, avec je ne sais pas qui. Et que tout d'un coup, Bouziane est passé à l'action. Il est alors revendeur à la savonnette, il y a l'affaire du Luxembourg, ça ne le gène par de consommer de la cocaïne. Il n'est plus le même aujourd'hui. Boulma au contraire est resté le même, il a continué à se désécher, à devenir de plus en plus inaudible. Parce que ce soir-là il a assisté à l'inconcevable, au coup de folie de Bouziane Helaili. Cocaine, dettes, mise à l'amende par Azouz... l'humiliation...Comment se livrer à un tel acte ? Une fois les premiers coups partis, rien ne s'arrête. Pourquoi le faire devant Michel Boulma ? Parce qu'il ne le craint pas. Parce que Boulma n'est pas de Lunel, parce qu'il peut le maîtriser. Il sait qu'il n'a pas d'amis. Akima, sa femme vous l'a dit : même lorsqu'elle se fait traiter de sale arabe, il ne bouge pas.

Quand il voit Hélaili faire ça, il est pétrifié. Il va le dire à qui ? Il n'a pas d'ami, et ses cousins, ce sont les amis de Bouziane. Quand ça débute, il a la seule réaction normale : il met les mains pour les séparer. Et il prend un coup de couteau. C'est là qu'il est blessé, qu'il y a du sang, l'ADN. Bouziane n'a eu de cesse de s'adapter au dossier, et de décrédibiliser Michel. Est ce que sa version est crédible ? Même si on s'en tient à la thèse du "grand professeur Baccino" il y a beaucoup plus de coups portés par Bouziane que ce qu'il reconnaît. Vous avez vu la scène pitoyable à laquelle on a assisté hier. Le Pr Dorando a été obligée de se "coucher ", parce que le grand professeur a martelé qu'ils avaient signé leurs rapports. Mais le pr Dorandeu a fait l'autopsie, les schemas, elle peut tout expliquer. Et ce qu'elle dit fait complètement voler en éclats la thèse de Hélaili. Il y a deux types de couteau, ça ne peut être que celui de Michel Boulma. Je ne vois pas avec quelle certitude on peut dire qu'il avait un couteau : il est là pour acheter, pas pour vendre. Azouz a eu le poignet tailladé, pour lui faire lâcher quoi ? Le couteau d'Azouz, que Bouziane va utiliser contre lui. Un seul individu peut avoir donné tous ces coups de couteau.

La peur l'a mangé pendant 14 années. Il avait cette peur qu'on dise qu'il y est allé avec Bouziane. Et aujourd'hui, c'est ce qui lui arrive. On les assimile. Boulma n'a rien à faire dans ce dossier. Il ne peut pas faire des excuses : il ne comprend pas ce qui s'est passé.
Sur ces bases, je ne peux que vous demander un acquittement. Vous pouvez vous dire que c'est gonflé. Dans ce dossier, vous n'avez pas de certitude. Vous devez juger un garçon qui avait 18 ans au moment des faits. Qui est à l'isolement depuis 32 mois. Ce garçon a peur. Il vit recroquevillé. Bouziane, toujours magnifique sur la voie de la rédemption, il vit sans pression, il évolue bien dans le milieu carcéral. Il ne craint rien.

Boulma, ce qu'il a vécu, est inracontable, surréaliste, comme ce qui s'est passé depuis trois jours, depuis trois ans, depuis seize ans. Sortez le de sa solitude. Cela passe par un acquittement ".

11 h 42 Me Iris Christol, avocat de Bouziane Helaili débute sa plaidoirie

Vous allez repartir pour délibérer avec cinq, six histoires. Je défend un homme qui reconnaît sa culpabilité, dont on vient vous dire qu'il n'y est pour rien. Je ne crois pas qu'on puisse juger sur des histoires. Si aujourd'hui vous êtes en train de juger Bouziane Helaili, c'est parce qu'il l'a décidé. Parce qu'il l'a choisi. Vous devrez le retenir, parce que c'est essentiel. Je vais faire un moment de cynisme. Quand Hélaili est interpellé quinze ans après les faits, le 16 mars 2011, il est interrogé sur les faits. Il ne sait rien de ce que l'autre a dit. Au bout de quelques heures il demande aux enqueteurs d'éteindre la camera. Pour la première fois il va mettre au jour quelque chose d'insoutenable, et c'est déjà tellement dur de le dire aux yeux des enquêteurs, qu'il ne veut pas d'un autre regard. Et quand on rebranchela camera, il fait des aveux. Il dit j'étais là, et j'ai porté des coups. Il change le cours de sa vie. S'il s'était tu, il ne serait pas devant cette cour d'assises.

Si quelqu'un ici assume ses responsabilités, c'est Bouziane. Il n'y a aucun élément matériel, rien ne le désigne. Alors que surtout on ne vienne pas nous dire qu'il essaie d'échapper à la justice. Il a changé son destin pour venir expliquer ce qui s'est passé. A la justice, à la famille. Il est là parce qu'il l'a décidé. Jusqu'il y a peu, Bouziane n'avait jamais regretté son choix. Il a fait ses aveux hors de la présence d'un avocat le 16 mars 2011. Le 16 avril, la cour de Cassation a annulé les aveux passés en garde à vue hors de la présence d'un avocat. Dans les dossiers qui ne tenaient que sur les aveux, chaque personne qui a demandé l'annulation de sa garde à vue a obtenu gain de cause. Je suis allé voir Bouziane chaque mois dans le délai de six mois permettant l'annulation. Il avait pas mesuré qu'il verrait plus ses enfants, qu'il en faisait des enfants d'assassin, qu'il ne reverrait plus sa mère, tout ça, il pouvait l'annuler. Il m'a dit : "J'ai décidé d'être enfermé dans cette prison, mais je me sens plus libre que je ne l'ai jamais été ces quinze dernières années."

S'il avait voulu échapper à la justice, il ne serait jamais dans ce box. Oui, il avait une dette, mais c'était pas une dette à mort. Il a revendu les stupéfiants du crime, il vous l'a dit, et il aurait mieux fait de se taire. Il a fait tout ce qu'il a pu pour aider les autres. C'était le modèle. Il a renoncé à tout, pour que justice se passe. Bouziane n'a pas choisi, n'a pas décidé ce qui s'est passé ce soir-là. Vous ne pouvez pas retenir la préméditation. C'est impossible. Ils sont en affaire avec Azouz. Qu'est-ce qu'il va embarquer Boulma avec lui ?

Ils sont dans la voiture, et ça part sans qu'il l'ait vu venir. Sinon Boulma serait pas venu s'il savait ce qui allait se passer. Le seul qui craient encore quelque chose, parce qu'il a encore quelque chose à dire, c'est Boulma . Bouziane, lui, il a tout dit. Il s'est construit avec cette distance par rapport à la violence en étant un spectateur impuissant, un petit garçon caché sous la table, sous la nappe, en entendant son père cogner sur sa mère. C'est cet enfant qui a grandi avec cette peur panique qu'il pouvait se passer quelque chose d'épouvantable devant ses yeux et qu'il n'y pourrait rien. Et là c'est la nuit, c'est parti d'un coup, et il là, seul, dans cette voiture, et il se dit qu'est-ce que je fais. Ensuite, il n'a pas tapé pour tuer. Il n'a plus sa faculté de réfléchir. Il est prisonnier de ses angoisses. 

Vous le condamenerez à la mesure de ce qu'il a fait, pas d'autre chose. Jamais il n'a été en situation de faire quoi que ce soit contre quelqu'un qui était dans cet état. Meme avec un couteau, il était désarmé. Le seul moment où il a eu un courage inoui, c'est quand il a décidé de se présenter devant vous. Vous devez au moins tenir du compte qu'il s'est réhabilité en ayant ce courage là ;

J'ai peur, parce que j'ai accepté de le suivre. Je n'ai pas essayé de le convaincre. Hier,la justice m'a fait un peu peur. Quand ce médecin légiste est venu nous dire n'importe quoi, qui n'a rien à voir avec ce qu'ils avaient écrit avant. Je voudrai vraiment que vous condamniez cet homme à la mesure de ce qu'il a fait. Mais pas à 18 ans, 20 ans. Ne les mettez pas dans le même sac. Ce n'est pas parce que vous ne savez pas, que vous devez condamner lourdement les deux. On ne rattrape pas deux erreurs judiciaire en commettant une autre injustice. 

12 h 30 Gérard Christol 

"Je pense que tout a été dit. Si nous sommes ici, c'est encore à la suite d'une erreur. A deux reprises, des hommes ont été condamnés par des jurés de parfaite bonne foi à 20 ans de réclusion criminelle. Il s'est trouvé que c'était une erreur. Et quelques années plus tard, le principal témoin, qui un jour dans un bistrot voyant un personnage prend la responsabilité d'écrire au procureur de la République ; j'ai quelque chose à vous dire, je crois que je me suis trompé. Avec ce que ça représente de courage de remettre tout en cause. Si tout ceci m'émeut, c'est parce que ça me concerne. Cette placette, je la traverse depuis 70 ans. Ce cimetière, j'y ai les miens à 400 m de là où ça s'est passé, et j'y retournerai lundi matin pour y enterrer un de mes meilleurs amis qui vient de mourir. Une affaire d'assises, c'est tout ce qui est dans le dossier, et tout ce qui n'y est pas. Aujourd'hui, vous allez juger un autre homme. Une sanction a un double sens, condamner un acte et un être humain, avec l'espoir que demain sera mieux qu'hier. Bouziane a déjà fait cette démonstration. Pour lui son avenir, c'est son passé. Quand je sais les difficultés de ma vieille cité qui fut appelée un temps la nouvelle Jéricho, la nouvelle Tolède, et qui accueillait en son sein l'élite d'Israel, à partir de laquelle était dispensé leur enseignement dans toute la région. LA fameuse faculté de médecine est partie de là. 

Aujourd'hui Bouziane est un autre homme. Je ne sais pas si une partie de lui-même n'est pas morte ce soir là sur ce chemin de Lunel, et que n'est pas née une autre part de lui-même. Nous avons toujours cru dans cette très vieille cité de Méditerranée que tout pouvait recommencer. Que l'on pouvait attraper la lune, dans le canal, avec un panier percé. Et que l'on peut toujours repartir, malgré les drames et les tragédies. Je voudrai quand je retraverserai la Placette, avoir le sentiment qu'un peu de paix est retombé sur ces communautés.Il conclut en citant un poème de Frédéric Mistral : je voudrai qu'au terme de ces années de douleur,un peu de paix descende sur cet homme.

Les plaidoiries sont terminées. La parole est aux accusés.

Michel Boulma : "Je tiens à m'excuser auprès de tous les gens qui sont ici, la famille d'Azouz. J'aurai jamais pu faire ça. Je pense pas que j'aurai pu continuer à vivre comme ça. Je m'excuse de ne pas avoir parlé, de ne pas avoir dénoncé Bouziane avant. Il y a aussi les personnes qui ont été condamnées. J'aurai pu parler. Tout le monde souffre, tout le monde a souffert. C'est horrible ce qui est arrivé. J'ai honte de ca, c'est pour ça que j'ai jamais parlé. Je sais que j'ai mal agi. Je suis désolé".

Bouziane Helaili : "Je suis désolé. Je suis tellement désolé. Pardon". 

13 h. L'audience est suspendue. Le jury se retire pour délibérer. 

16 h : après trois heures de délibéré, le verdict va être annoncé

16 h 30, le président lit les réponses du jury : les deux accusés sont reconnus coupables d'assassinat. Une condamnation motivée par les éléments suivants : 

-il est établi que tous les deux se trouvaient sur les lieux

-le très grand nombre de blessures constatées caractérise l'intention homicide

- les éléments constitutifs de la coaction sont réunis. 

- la thèse de chacun des accusés manque totalement de vraisemblance.
Le crime a été commis dans un contexte de trafic de stupéfiants. Ils s'étaient nécessairement concertés préalablement à l'action. En conséquence, la cour condamne Michel Boulma et Bouziane Hélaili à vingt ans de réclusion criminelle.

La peine est plus lourde que ce qu'avait requis l'avocat général, qui n'avait demandé que 18 ans contre Bouziane Hélaili. Le verdict est accueilli en silence par une salle comble, où la présence policière a été renforcée, afin d'éviter tout débordement. 

Penaud, ce Montpelliérain de 30 ans, dont douze passés à prodiguer des soins, a reconnu sans peine les faits qui font froid dans le dos : avoir endormi des patients à leur insu au CHU Lapeyronie. Dans quel but ? C’est toute la question qui n’a pas trouvé de réponse et procuré un sentiment de malaise et d’incompréhension au cours des débats.

Ce soir du 30 novembre 2011, au service des soins intensifs, il injecte un puissant sédatif dans les perfusions de deux patients, deux hommes, sans se soucier du troisième malade, une vieille dame. Les quadragénaires se réveillent le matin, tout nu, l’un portant un entonnoir destiné à éviter de s’uriner dessus pendant son sommeil. Ils ne se souviennent de rien. Ou presque.

"Je ne parle pas d’agression sexuelle mais c’est curieux..." Me Iris Christol, partie civile 

"Ça ne se fait pas, je n’aurais pas dû le faire", reconnaît le prévenu.

- "Mais pourquoi avoir fait ça ?", l’interroge le président.

- "C’était par rapport aux conditions de boulot au CHU. Ils m’ont mis aux soins intensifs, c’était une punition, c’est le placard... On m’a aussi refusé des congés, c’était la pression, l’accumulation de troubles", se défend l’infirmier de manière absconse.

- "On peut aussi écrire à son employeur, en parler au représentant du personnel", lui rappelle le tribunal.

- "Il était en état de stress. Il passait ses nuits aux soins intensifs, il y avait une différence de traitement, c’était du harcèlement moral", avance Me Bentivegna, son avocate.

Le problème, c’est qu’il a administré un produit lourd, puissant, que seul un médecin peut prescrire sur ordonnance et qui est susceptible d’effets secondaires. Et que les patients n’avaient rien demandé. L’un avait même insisté pour avoir à manger et lorsqu’on lui a servi, il s’est endormi la tête dans son plateau-repas... Le second n’a pas entendu sa femme l’appeler au téléphone à cinq reprises.

"J’ai vu défiler ma vie" Une des victimes

"Il m’a fait cette piqûre, j’ai dit : “Qu’est-ce que c’est ?” Il m’a répondu : “C’est pour mieux dormir” et j’ai vu défiler ma vie. Je me voyais mourir", relate la victime à la barre. Ce garagiste se rappelle vaguement avoir résisté lorsqu’on lui a enlevé son slip. Et depuis les faits, après avoir appris que le prévenu est homosexuel, il s’imagine le pire, même si l’infirmier n’est pas poursuivi pour des atteintes sexuelles. Mais ses explications vagues sont sujettes à toutes les interprétations.

Le mis en cause, lui, conteste tout abus, raconte qu’il a déshabillé le patient pour lui mettre un entonnoir, ce qui n’est pas avéré pour cette victime...

"Il est curieux que ce soit juste deux hommes, quadra clinquants, qui aient été sédatés ce soir-là, s’étonne Me Iris Christol, partie civile. Je ne vous parle pas d’agression sexuelle, je ne sais pas ce qui s’est passé. Mais cette nuit-là n’était pas agitée. Il commence son travail, une demi-heure plus tard il endort et il est resté seul dans le service car son binôme était parti."

Le procureur ne croit pas à des agressions sexuelles ni à un ras-le-bol lié aux conditions de travail. Il mise plutôt sur la fainéantise de Kevin, à l’emploi du temps chargé par des remplacements en dehors du CHU et des cours de fitness intensifs. "Ce soir-là, il n’avait pas envie de s’enquiquiner la vie avec trois patients. Mais peu importe le motif, il n’avait pas à administrer cette substance à des gens qui n’avaient rien demandé."

19 h -  La cour d'assises rend son délibéré.

Les jurés arrivent et déclarent coupable Ayoub Bouromane du vol et du meurtre de Ludmilla, tué de huit coups de couteau le 10 août 2010 dans le tabac de ses parents. Il est condamné à perpétuité avec interdiction définitive du territoire.

16 h 15 - "Oui il l'a fait"

Me Abratkiewicz termine sa plaidoirie.

"L'aveu aurait été nécessaire, on lui disait "l'aveu c'est l'apaisement, cela vous permettrez de vous montrer tel que vous êtes", mais nous ne l'avons pas eu. Monsieur Bouromane, vous êtes pris dans cette cage parce que vous souffrez, il est couvert d'opprobre, il est indigne, faut-il l'exclure pour cela ? Je ne vous dirais qu'une phrase "perte de contrôle", oui il l'a fait ! Est-ce qu'il y a de la perversité ? Non, ce n'est pas un monstre. Ne prononcez pas une peine d'élimination".

Le président Mocaer donne la parole en dernier à l'accusé. Malgré la dernière perche tendue par son avocat, Ayoub Bouromane n'en démord pas : "Tôt ou tard mon innocence va se prouver, elle va être plus claire que le soleil".

L'audience est suspendue jusqu'au délibéré.

15 h 45 -  Me Abratkiewicz, le second avocat de Bouromane, commence sa plaidoirie.

"Cet homme doit être défendu sans lui, avec lui ou contre lui. Bec et ongle, il refuse ce costume de coupable, est-ce une stratégie ? Un déni ? Nous avons essayé jusqu'au bout d'avoir quelque chose de lui et on a eu cette phrase qui nous a laissé tétanisés : "un jour je prouverais mon innocence"."

"Parce qu'il est enfermé, parce que c'est le procès de l'évidence, cela deviendrait le procès de la honte ? Il ne faut pas que la justice soit aveugle, que l'on soit dans le lynchage, comme il n'est pas dans le judiciairement correct, ça devient plus qu'un coupable, mais un monstre. La peine ne peut pas, ne doit pas être une peine d'élimination".

15 h 15 - Me Darrigade, en défense, énumère les supposées failles du dossier.

"Sur le couteau retrouvé, il n'y a rien, aucune empreinte, on a aucune certitude pour le relier au crime. Les témoins ? Cette dame entendue a oublié qu'elle avait fait un jeu de grattage, elle a aussi oublié qu'elle a croisé monsieur Bouromane. Les aveux, les policiers nous disent qu'ils n'en avaient pas besoin. Mais il fallait des aveux, parce que si quelqu'un le dit c'est que c'est sûr, mais s'il nie et si des fois il avait raison, si tout l'accusait alors que... Cette garde à vue, c'était pas un supplice, c'était pas la roue, mais quand même ! Il y a eu des pressions psychologiques quand on te dit "je vais te mettre un coup de tête", quand on dit "ça mettra le temps qu'il faudra, mais c'est toi, tu le diras". Qui résisterait à ça ?. L'ADN parlons-en, c'est l'identification d'un profil, mais derrière un profil, il peut y avoir deux ADN, il y a déjà eu des erreurs judiciaires, 16 aux USA, liées aux erreurs judiciaires. Vous voulez le punir pour ce crime odieux et sa façon de se défendre, d'exaspérer tout le monde, mais on est là pour le juger pour ce qu'il a fait, il ne faut pas aller et il réagit comme quelqu'un qui est innocent". 

14 h 45 - Les débats reprennent et se terminent avec les plaidoiries de la défense.

Me Darrigade, le premier avocat, s'avance à la barre. "Mais qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir plaider pour Ayoub Bouromane que tout accuse, jusqu'à son nom si on fait de mauvais jeux de mot ? Mon travail c'est d'être aux côtés de celui que tout accuse. Si nous pensons tous la même chose, les risques d'erreur sont graves. Nous avons accepté la mission de le défendre et nous aussi sommes confrontés à l'attitude d'un homme qui dit "oui je sais, c'est inexplicable, mais c'est pas moi".

12 h 30 - L'avocat général Manon Brignol entame ses réquisitions à l'encontre d'Ayoub Bouromane.

"La mère de Ludmilla se sent responsable de la mort de sa fille, madame vous n'êtes coupable de rien, le seul coupable se trouve dans le box. Ce qui s'est passé est inimaginable, personne ne peut comprendre que l'on tue une jeune femme de 20 ans pour 150 euros. Bouromane, il ne travaille pas, il vit au crochet des uns, des autres, il est prêt à tout pour obtenir quelques sous.

Je veux insister sur les faits impardonnables commis, nous sommes en présence d'un meurtre d'une sauvagerie extrême, pour un mobile futile, moins de 200 euros, sans pitié, sans compassion. Il l'a exécutée, froidement, sauvagement, brutalement, il ne lui a pas porté un coup de couteau mais huit de manière à ce qu'elle n'ai aucune chance de survie, il était en France sans avoir le droit de s'y trouver. Il présente un haut degré de dangerosité, cela laisse fort inquiet quant à l'avenir. 

Si la seule réponse à ses contradictions, c'est la sauvagerie et la barbarie, il faut savoir quelle société nous voulons : une société avec une jeune femme travailleuse qui serait en danger parce qu'elle va travailler ou une société paisible sans risque pour notre intégrité ? La décision que vous rendrez aura un retentissement : une jeune commerçante qui se fait assassiner comme cela, il n'y a pas lieu d'avoir de clémence, les circonstances atténuantes, j'ai beau les avoir cherchées, je ne les ai pas trouvées. Je vous demande de le condamner lourdement à la réclusion criminelle à perpétuité". 

12 h - Me Iris Christol, seconde partie civile, s'avance à la barre. Elle tire à boulet rouge sur Bouromane.

"Vous lui avez transpercé le coeur, vous lui avez traversé le coeur de part en part. Votre mode de fonctionnement, c'est la fuite, quand elle a dit 'voleur', vous avez voulu faire marche arrière, oui vous l'avez assassinée, votre honneur a été sali, il a fallu la tuer. Le premier coup de couteau l'a fait tomber et les autres coups vous les avez porté à terre pour l'achever, c'est une exécution. Et vous lui avez mis une étiquette sur la bouche pour qu'elle ne puisse plus dire 'voleur'.
Mais le pire c'est que six mois après, vous revenez dans le commerce et vous regardez en souriant la réserve où vous l'avez exécutée, c'est intolérable".

11 h 45 - Les parties civiles prennent la parole. Me Gérard Christol est particulièrement remonté.

"Je n'avais pas prévu de plaider, mais il y a certaines choses que je n'accepte pas ! Comment peut-il dire "honte sur la République", quelqu'un sans papier au pays des droits de l'Homme ! Comment peut-il venir dire que cette République l'a torturé, il sait ce que c'est la torture ? En contestant les faits, c'est un mépris supplémentaire, vous assassinez de coups de couteau supplémentaires la famille ! Mais tout le monde est parfaitement convaincu de votre culpabilité ! Et que l'on nous dise pas qu'il s'agit d'une condamnation raciste, je ne l'accepterai pas !"

11 h 40 - Le président Mocaer met une dernière fois Ayoub Bouromane sur le gril avant le début des plaidoiries. Et l'accusé s'enfonce toujours plus dans le grand n'importe quoi...

"Si je résume, vous êtes venu au bureau de tabac, vous avez acheté des cigarettes, vous avez ramassé un rouleau d'étiquettes et vous êtes parti. Avez-vous une explication sur la présence de sang de la victime sur sur votre casquette et vos lunettes retrouvées dans la poubelle ?".

 "J'en suis sûr que c'est pas moi... C'est quelqu'un qui les a pris, l'assassin les a utilisées, il les a touchées avec le sang de la victime et il les a jetées dans la poubelle pour me faire accuser. Pour moi, ce bureau de tabac c'est un assassinat, ce n'est pas un vol" ose le Marocain.

"On a bien enregistré, à quatre reprises vous nous dites ce n'est pas un meurtre, c'est un assassinat !" bouillonne le président. "Et pour quelle raison il aurait jeté ces objets dans la poubelle ?".

"C'est un tueur professionnel, pour moi il y a un truc qui cloche dans cette histoire, si la justice arrive pas à le savoir, moi je vais pas le savoir".

"Et ce professionnel qui voudrait vous accuser prendrait le risque de jeter ça à 150m du bureau de tabac ! Et l'étiquette retrouvée sur la bouche de la victime avec vos empreintes, comment le professionnel pouvait-il savoir qu'il y avait votre ADN sur l'étiquette ?" assène le président.

"C'est le hasard".

"Vous n'avez pas de chance, c'est de l'ordre de un sur un milliard de milliards".
 

11 h 30 - Les scellés du procès...

11 h  - Le père de Ludmilla s'approche à son tour à la barre.

"J'ai 63 ans, je suis autrichien, c'est très difficile et pénible pour moi de trouver les bonnes paroles. Ludmilla, c'est un nom russe qui signifie "une personne très gentille". Je travaillais dans l'agronomie tropicale, nous avons vécu au Rwanda, Burundi, Ethiopie et le leitmotiv de l'éducation de nos enfants c'était la non violence, le pacifisme, la non crainte de l'autre. Elle a des amis multiculturels depuis toute petite, elle n'a pas ce concept de se méfier de l'autre. Maintenant, elle est morte... Pour si peu, pour rien, gratuitement. Dans la savane africaine, un prédateur attaque sa proie et la tue. Mais notre chère fille innocente a été tuée plusieurs fois, c'est un comportement hallucinant, je ne trouve pas de mot.
Mais maintenant, nous pouvons mettre un nom sur le meurtrier, notre calvaire n'est pas terminé, mais nous savons qui c'était et que justice soit faite pour notre fille innocente, pour cette mort gratuite, violente, incroyablement cruel. C'est ce que je ressens".

10 h 30 - La mère de Ludmilla continue son récit. C'est elle qui a mis les policiers sur la piste d'Ayoub Bouromane.

"Il était un client habituel c'est une personne dont je ne me serais jamais méfié, je n'ai jamais perçu de dangerosité. Un jour, il était venu au bureau de tabac, il m'a dit qu'il était clandestin et qu'il cherchait du travail au noir. J'étais en contact étroit avec les policiers, j'ai regardé les portraits robots, ça ne correspondait pas exactement mais il y avait des similitudes. Et les policiers m'ont dit que l'ADN retrouvé n'était pas fiché et que ça pouvait prendre des années. Les jours ont passé et j'ai pris la décision de rouvrir le magasin, je ne pouvais pas rester à la maison à rien faire et j'avais le secret espoir que l'assassin reviendrait, que peut-être ça aiderait l'enquête. Et puis lui est revenu. Une fois il m'a aidé à lever le rideau de fer, avec la police on avait installé une caméra, je l'ai servi normalement, je voulais qu'il y ai une photo assez nette. Et je me suis décidé à attirer la police vers cette personne parce qu'il prenait les marques de cigarettes (comme celles commandées le jour du meurtre NDLR)."

9 h 30 - L'audience reprend aux assises de l'Hérault. La mère de Ludmilla s'approche à la barre et évoque la mémoire de sa fille. La cour suspend sa respiration.

"C'est très difficile de parler d'elle, mais je le dois à Ludmilla, je me sens tellement responsable de sa mort... Je l'ai envoyée travailler avec moi, je sais qu'elle avait certaines craintes après le braquage de décembre que nous avions eu. Je l'ai accompagnée ce jour là, e je lui avait dit que je serai là à 7 h 30 puis à 11 h 30, jamais je ne pouvais imaginer qu'une telle chose pouvait arriver à 9 h du matin, qu'on puisse commettre un tel acte... Je l'ai accompagnée, on a mis la caisse en route, elle rentrait d'une semaine de vacances, elle m'a dit "ça va aller maman, tu peux rentrer, ça va aller. Il ne se passe pas un jour sans que je lui demande pardon, je l'ai laissée seule...". Dans le box, Bouromane, reste impassible, bras croisés.

Midi Libre, 29/06/2012, Accéder à l'article

"M. le Président, la défense sollicite cinq minutes de suspension supplémentaire. C’est très important." Il est 18 h 55, la salle de la cour d’assises de l’Hérault se fige. Quand Jacques Prévosto entre dans le box peu après, chacun retient son souffle. Sur ces bancs pleins à craquer se serrent d’un côté la famille de Marie, de l’autre celle de l’accusé. Derrière, de plus en plus nombreux au fil des heures, des policiers de Montpellier. Aux aguets.

Plusieurs fois déjà, l’audience a été chavirée. Le matin, Lydie, la maîtresse de Prévosto, a raconté cette liaison d’un an, entre flics de la brigade de nuit. "Avec lui, j’avais une oreille, quelqu’un pour m’écouter. Ce qui me manquait chez moi, je suis allé le chercher ailleurs" dit-elle d’une voix sèche, face aux regards lourds de reproche. "On est dans une sorte de bovarisme policier" note le président Cayrol.

Au commissariat, leur relation sème la zizanie. "Les collègues voulaient absolument savoir, chaque soir, à son arrivée au service, ils lui demandaient : “Est-ce que tu te la tapes ? ”" poursuit Lydie. Et au fil des mois, Marie Prévosto se doute de l’infidélité de son mari.

- "Vous êtes peut-être au cœur de cette affaire ?", s’interroge le président.

- "J’espère que ce n’est pas à cause de moi que ça s’est passé", répond Lydie, aujourd’hui brigadier à Béziers. Pas une fois, le regard des anciens amants ne se croisent. Prévosto fixe le sol, blême, emmuré.

"Tu n’as même pas le courage de me regarder quand je te parles !" vient plus tard crier Élisabeth, la sœur jumelle de Marie, qui a recueilli les deux enfants. "Tu l’as brûlée ! Et après, tu dis à tes enfants que tu n’as rien fait ? Depuis trois ans, ma mère va tous les jours sur la tombe de Marie. Elle lui parle, elle se couche dessus..." La salle soupire, sanglote, renifle. "Assassin ! Tu mérites pas de vivre" cingle le père de Marie qui quitte la salle, à bout de nerfs.

Juste avant, on a entendu le psychiatre qui a examiné les enfants, dire ses inquiétudes. L’avocate générale se lève : "Ils sont persuadés que c’est à cause d’eux que leur mère s’est donnée la mort. Je crois qu’ils pourront vous pardonner. Une dernière fois, je vous exhorte à dire la vérité". L’accusé se lève : "J’aime mes enfants et jamais je ne leur aurais fait ça".

"Je suis coupable..."
Jacques Prévosto,

Et puis, une heure plus tard, ce coup de théâtre. Prévosto, la voix cassée, qui fixe la famille de Marie. "Je viens de m’entretenir avec mes avocats. J’ai entendu Élisabeth (et) les larmes... Pour moi, les choses sont très difficiles. Pour la mémoire de Marie. Pour le pardon de mes enfants... C’est ce qui me permettait de lutter... Comme de toute façon, vous le savez... Je suis coupable. Je suis coupable. Je n’en dirai pas plus. C’est au dessus de mes forces." Il se rassied, la tête dans les mains, ne bouge plus.

La salle est en larmes. Les parents et la sœur de Marie. Les parents et la sœur de Jacques. Les amis, les flics. "Il a fait un effort surhumain" lâche Me Darrigade. "Sa conscience a été ébranlée par le traumatisme des enfants. Il s’est libéré de ses démons" enchaîne Me Abratkiewicz. "C’est une libération absolue pour mes clients. Il est enfin sorti de l’enfer du déni" souffle Me Gérard Christol, après "ce grand moment de cour d’assises". "Il a reconnu" ajoute Me Iris Christol, "mais il reste ce geste, qui est effroyable, à juger." Juger ? C’est aujourd’hui, au dernier acte d’un procès transformé.

Quand la question pédophile est abordée de front par l’Église catholique : le diocèse de Montpellier est à l’origine d’un travail d’information et de formation inédit sur ce sujet. Par sa visibilité d’abord, par son ampleur aussi : hier, une centaine de prêtres, de diacres, de religieuses ont ainsi suivi la première des trois demi-journées proposées pour mieux comprendre les ressorts de la pédophilie, pour apprendre à prévenir les actes, à adapter ses comportements avec les enfants.

Une "session" organisée avec les interventions d’un psychiatre, le docteur Mathieu Lacambre, d’une avocate, Iris Christol, et d’un canoniste, le père Luc-Marie Lalanne, chargé de développer les évolutions des positions du Vatican sur le sujet. "Nous voulons, comme l’a indiqué le pape Benoît XVI, la plus grande clarté, éviter la politique du secret. C’est l’une des manières par lesquelles les victimes peuvent se reconstruire", explique Pierre-Marie Carré.

"Notre société et notre Église ont besoin de vivre dans la vérité"
L’archevêque Carré

L’archevêque de Montpellier est l’initiateur de ces journées. "Notre société et notre Église ont besoin de vivre dans la vérité et dans la confiance", écrit-il dans un préambule livré aux participants. Il réfute tout lien de causalité entre ces travaux délicats et le procès d’un moine des Béatitudes condamné pour agressions sexuelles sur mineurs, l’hiver dernier, à Rodez, dans lequel il fut amené à témoigner et à demander pardon aux victimes.

Au-delà du volet juridique, les journées s’adressent également aux nombreux éducateurs que compte l’Église, "pour les aider à savoir quoi faire, à avoir des instruments pour déceler les attitudes d’enfants qui pourraient être victimes de comportements pédophiles", poursuit l’archevêque. La grande majorité de ce type d’agressions se déroule "dans le cadre familial", rappellent les services du diocèse, qui n’auraient recensé qu’un seul cas récent impliquant un homme d’église poursuivi pour le téléchargement d’images illicites.

Midi Libre, 25/02/2012, Accéder à l'article

S’il s’était agi de sport, on aurait pu parler de score sans appel. Mais dans cette affaire de violences, survenue mercredi soir, le long de la départementale 185, entre Fabrègues et le ruban autoroutier, cette confrontation-là entre deux jeunes Nigérianes et deux Sétoises a été autrement plus violente. Ou la rencontre entre quatre prostituées, soudain embarquées dans une bataille rangée aussi fulgurante que violente. D’autant plus lorsque les deux jeunes Africaines ont exhibé, en guise d’armes, couteau, pique de parasol ou encore morceau de miroir.

Résultat : l’une des péripatéticiennes locales, rouée de coups, a subi dix jours d’interruption totale de travail. Hier encore, dans le prétoire de la correctionnelle, minerve et ecchymoses étaient là pour attester d’une agression dont l’origine serait territoriale.

Mais sur l’audience, depuis leur box, les deux prévenues, même par interprète interposée, n’ont rien lâché. Estimant - à tort ou à raison - avoir été des victimes depuis leur arrivée dans l’Hérault, il y a quelques mois, glauque port d’attache après avoir fui la violence et la misère d’un pays où l’espérance de vie s’arrête généralement avant le 45e anniversaire.

Alors en défense et face au mutisme de ses clientes, M e Iris Christol, s’adressant à l’interprète, tente de reprendre la main : "Est-ce que vous pouvez lui demander si elle s’est violemment défendue ?"

"Ouh, c’est tordu ça !", lance la présidente Desplat-Didier, devinant le jeu de la pénaliste. Laquelle assume : "On avance, on essaie d’arriver à quelque chose."

Car si ses clientes en sont là, c’est peut-être avant tout par la violence dont elles ont fait montre. Rien ne venant étayer qu’elles ont été à l’origine de la rixe.

"Si Marthe Richard nous écoute, elle doit se retourner dans sa tombe. Nul besoin d’être sur les trottoirs de Manille. Ceux de Fabrègues sont pareils", constate Me Abratkiewicz en partie civile pour évoquer ce monde de la prostitution. "Un métier de misère et de souffrance. Sur ce point, parties civiles et prévenues sont sur un même pied d’égalité."

"On est venu les chercher" - Me Iris Christol en défense

En revanche, pas question estime-t-il ironisant, de renverser les rôles : "Elle s’est violemment défendue ? Mais j’ai été, violemment frappé moi !"

Pour la représentante du parquet là encore, la chose est entendue. "Un certain nombre d’éléments permettent d’accréditer les déclarations des victimes." D’où ces douze mois de geôle, assortis d’un sursis et d’une mise à l’épreuve, requis contre l’une des jeunes femmes et ces douze mois, dont deux ferme, réclamées contre la seconde, mandat de dépôt en sus.

"Je pense que les Sétoises sont allées chercher querelle aux petites Africaines qui cassent le marché", penche Me Christol. Voyant dans ses clientes, "deux mortes de faim, arrivées du fin fond de l’Afrique et venues pour faire l’amour à moindre coût. La violence n’est pas venue que de là mais des deux côtés. On est venu les chercher. Le problème, il est là : c’est une question de proportion".

Car les gazelles héraultaises ne s’attendaient peut-être pas à tomber sur deux lionnes, malheureusement habituées depuis trop longtemps à devoir se battre pour rester en vie.

De là à ce que le parquet réclame deux mois ferme contre l’une d’elles... "Aller encore aggraver les choses avec de la prison... Évidemment qu’elles ne doivent pas y aller ! Il faut les aider, pas que cela soit pire !"

C’est aussi ce qu’en ont pensé les magistrats en condamnant les deux jeunes femmes à douze mois de prison, assortis d’un sursis simple.

Midi Libre, 07/11/2011, Accéder à l'article

Mis en examen pendant quatre ans, à la suite d’attributions de marché, il est blanchi, comme le promoteur Jean-Marc Leygue.

C’est fait. Les deux juges en charge du dossier Borras, du nom de l’ancien président de la CCI, viennent de rendre une ordonnance de non-lieu pour les deux principaux protagonistes soupçonnés de corruption : Gérard Borras et le prometteur immobilier Jean-Marc Leygue.

Cette décision était attendue après la volte-face du parquet, début septembre. Si le procureur-adjoint Gutierrez avait initié les poursuites à l’automne 2007, son successeur a changé radicalement de position en prenant des réquisitions de non-lieu.

Pas de preuve de corruption

"On est dans des relations d’affaires, sans preuve de pacte de corruption", avait tranché le parquetier à la relecture du dossier. Et les juges d’instruction ont eu la même analyse.

Dénoncé à l’époque par Joseph Francis, membre de la CCI, Gérard Borras s’était vu reprocher d’avoir fait obtenir des marchés à des entrepreneurs en contrepartie de faveurs ou de commandes pour sa société de bureaux, alors en difficulté financière. Jean-Marc Leygue avait ainsi décroché l’aménagement de la zone de fret de l’aéroport et Patrice Cavalier - qui n’a jamais été mis en examen - la résidence des Moulins.

Opportunisme

"L’enquête a mis en lumière des relations d’affaire croisées et anciennes entre ces trois personnes mais elle n’apporte aucun élément permettant d’affirmer qu’elles avaient été nouées pour les besoins de la cause", écrivent les juges dans leur ordonnance, que nous nous sommes procurée. Ils estiment que Leygue et Cavalier ont eu une attitude "opportuniste" envers Gérard Borras, "essayant par n’importe quel moyen de lui plaire, mais comme tout entrepreneur désirant obtenir un marché d’un client". Et que c’était dans leur intérêt d’investir.

Pour eux, les éléments suspectés de constituer des faits de corruption, avant ou après la passation des différents marchés, "restent chronologiquement trop éloignés (...), aucun lien ne peut être établi".

"Indéniable volonté de transparence"

Les magistrats, à l’instar du parquet - en seconde analyse -, relèvent même "une indéniable volonté de transparence" de la part de Gérard Borras dans les procédures d’attribution des marchés, l’ex-président n’ayant ni exercé de pressions sur les candidats ni fait partie des commissions de sélection. Enfin, ils concluent aussi que le choix des marchés décernés était "difficilement contestable".

Voilà donc une sacrée revanche pour l’ex-président de la CCI qui a eu à pâtir de cette très longue procédure. Mais aussi pour Jean-Marie Leygue, dont l’avocate, Me Iris Christol, ne mâche pas ses mots. "Tout ça pour ça et beaucoup de bruit pour rien… La justice a été instrumentalisée à des fins politiques et économiques, ce qui est parfaitement regrettable, assène-t-elle. Ils ont voulu tuer Borras et se débarrasser de Leygue et Cavalier, des figures montantes du monde économique qui devaient déranger certaines personnes. Mais à la sortie, ça a échoué !"

Jean-Marie Chiron, ex-aide sacristain à Saint-Pierre, est libre mais toujours mis en examen dans l’affaire de la mort de Joseph Pellicier. Il se confie.

En juillet 2010, vous êtes mis en examen pour le meurtre du sacristain, incarcéré neuf mois et remis en liberté faute de preuves. Où en êtes-vous ?

Psychologiquement, je reste très marqué. L’avenir, pour moi, c’est un non-lieu. Mais j’aurais préféré que l’on trouve le coupable, parce que même avec un non-lieu, le doute planera encore. Il y a toujours des gens pour dire “et si, et si...” ou “y’a pas de fumée sans feu”. Je reste sali dans cette histoire. Maintenant, à charge pour la police de trouver le coupable, il faut trouver le vrai meurtrier. L’une des armes du crime a été retrouvée, j’espère que l’individu y a laissé ses empreintes.

Quel souvenir gardez-vous de votre interrogatoire, où vous avez fini par reconnaître les faits ?

J’ai du mal à m’en souvenir. J’étais en état de choc après avoir appris la mort de mon ami, que je connaissais depuis douze ans, sous le choc de l’arrestation alors que je sortais de soins psychiatriques. Et, quand on m’a dit : "On t’a vu entrer et sortir de chez lui par la caméra", ça m’a déstabilisé. Ensuite, c’était : "Il t’a touché, tu l’as bousculé et tu l’as tué", des accusations sans relâche, sans relâche... Le policier a imaginé un scénario et c’est devenu : "J’ai fait ceci, cela", passant du conditionnel au présent (*). J’ai eu tellement de doute que je me suis dit : "Et si tu avais fait ça ?" J’étais à terre.

En détention, votre position a alors radicalement changé.

Je cherchais dans ma tête : "Comment j’ai pu faire une chose comme ça ?" Ça m’a taraudé pendant des semaines, j’étais résigné en me disant que j’allais passer quinze ans en prison. Et lorsque les premières analyses ADN sont rentrées, sans mes empreintes, j’ai remonté la pente. Il ne restait alors que mes aveux. Mais mon avocate, Me Iris Christol, que je ne remercierai jamais assez, a démontré qu’ils ne rimaient à rien. Et j’ai été libéré.

Vous connaissiez bien la victime. Qu’a-t-il pu se passer ?

Il avait un côté charmeur, pas violent, c’était juste une relation sympathique, on se faisait des confidences. C’est un meurtre dégueulasse, j’en frissonne en pensant qu’il a été frappé et étranglé... C’est peut-être une mauvaise rencontre qu’il aurait ramenée chez lui ou alors il a ouvert la porte à quelqu’un.

Vous étiez très impliqué à la cathédrale Saint-Pierre. Où en êtes-vous ?

Je rendais des services, ça faisait douze ans que je faisais les commentaires historiques et ça dix-sept ans que j’étais dans cette paroisse, ce n’est pas rien... C’était une famille, moi qui n’ai pas d’amis ni de famille... L’affaire a secoué la paroisse, mais c’est vrai que je n’ai pas eu de soutien... Je n’y retournerai plus. Ma foi reste intacte et je n’en veux qu’au diacre, qui a fourché par deux fois et qui m’a fait accuser.

(*) Le policier qui a mené la garde à vue s'est vu retirer son habilitation d'officier de police judiciaire.